Итак, возникает следующая гипотеза. В XVI веке, при Иване Грозном, было, вероятно, несколько полетов в воздухе на планере или каком-то его подобии. Полеты могли состояться как в Александровской Слободе, так и Коломенском. В обоих случаях сохранилась традиция, определенно называющая именно эти места. Кстати, Коломенское «лучше приспособлено» для такого дела. Здесь больше открытого пространства, церковь Вознесения высится на крутом берегу Москвы-реки. В XX веке планеристы стартовали именно с этого высокого места. Холоп Никита, вероятно, поднялся в воздух с церкви Вознесения. Отсюда удобно планировать на далеко тянущийся склон по направлению к реке. Приземление на склон более безопасно, чем на ровную поверхность. Так что место было выбрано очень грамотно. Повторим, что столь необычный и опасный в то время полет требовал тренировок. Изобретатель Никита должен был совершенствовать конструкцию планера, для чего требовались опыты, опыты и опыты. Вероятно, лишь после нескольких удач ему разрешили предстать перед лицом самого царя и его двора, чтобы продемонстрировать свое искусство.
И тут появляется еще одна интересная мысль. Полет Никиты в присутствии Ивана Грозного действительно был бы более уместен именно в Коломенском. Дело вот в чем. Оказывается, как пишут исследователи истории Коломенского, «строительство храма Вознесения в Коломенском было продолжением устроения Москвы по образу земного и небесного Иерусалима. В 30-е годы XVI в. это великокняжеское село становится своеобразным подмосковным Илионом – местом воспоминаний о Вознесении Христа и ожиданий его второго пришествия. Сам храм можно рассматривать как "архитектурную икону", выражающую на своеобразном языке зодчих основные богословские идеи и понятия, связанные с Вознесением Христа. Следует также отметить, что строительство Вознесенской церкви не было последним мероприятием, связанным с развитием и воплощением в Москве ИЕРУСАЛИМСКОЙ ИДЕИ» [412:1], с. 145–146.
А также: «Местом, в котором возможно было устроить "подмосковный Илион", соотнесенный с Москвой как иконой Иерусалима, стало давнее владение московских князей – село Коломенское… Возможно, что на княжеский выбор оказал влияние местный рельеф: с левого низкого берега Москвы-реки высокий и крутой правый берег (где и стоит Коломенское – Авт.) выглядит как своеобразная гора» [412:1], с. 137.
Между прочим, здесь уместно напомнить, что, согласно нашим результатам, описанным в книге «Библейская Русь», Москву XVI века, и, в частности, Московский Кремль, строили как Второй Иерусалим. Причем не в каком-то переносном, а в буквальном смысле. Это строительство описано в Библии, в Ветхом Завете, в книгах Ездры и Неемии. Сегодня считается, будто бы «восстанавливали» евангельский Иерусалим на территории современной Палестины. Это не так. Второй Иерусалим пророк Ездра возводил на Руси. Повторим, что на самом деле Библия здесь описывает строительство Московского Кремля. Современные историки уже этого не понимают, однако следы подлинной истории все-таки сохранились. И современные комментаторы вынуждены интерпретировать их как некие условные философские «соотнесения»