Смерть на производстве в состоянии наркотического опьянения Саблину видеть не доводилось, основная масса погибших на рабочих местах состояла из тех, кто злоупотреблял алкоголем.
Он вызвал Филимонова и спросил, почему механизм травмы не описан детально.
– Так там же все ясно, – спокойно ответил Виталий Николаевич, – парень был в состоянии наркотического опьянения, это отказной материал, уголовного дела нет, выплаты компенсации родственникам тоже нет. Кому нужны наши медицинские подробности?
Какая-то правда в его словах была. Если человек погибал на производстве в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то никакие денежные компенсации родственникам погибшего не выплачивались.
– Виталий Николаевич, – Сергей решил постараться быть сдержанным, – я не увидел в вашем заключении ответа на вопрос: что произошло? Это была транспортная травма? Или падение с высоты? Или пострадавшего били?
Филимонов изобразил мимическими мышцами нечто вроде размышления.
– Я думаю, там имела место транспортная травма.
– Какая именно?
– Ну, например, переезд колесом автомобиля или погрузчика какого-нибудь. Или, может, прижало машиной к стене.
– Например? – с угрозой переспросил Саблин. – Или может? Может, переезд, а может, и придавливание? Виталий Николаевич, вы судебно-медицинский эксперт или неграмотная бабка на завалинке? Вы врач первой категории, и вы обязаны при исследовании конкретно определить вид травматического воздействия, направление действия травмирующей силы, последовательность повреждений.
Эксперт молчал, всем своим видом демонстрируя терпеливую готовность переждать бурю и свести начальственный разнос к мирным переговорам. Ничто не могло поколебать его добродушия и спокойствия.
– Где в акте указано, на каком уровне тела, на какой высоте от подошв расположены повреждения? – продолжал Сергей. – А если это не переезд лежащего человека, а наезд? Человек находился в вертикальном положении и был придавлен к какому-нибудь предмету. Такое может быть?
– В принципе да, – согласился Филимонов.
– Если