нанял способность
В быть бдительным к ранее незамеченным возможностям необычайно успешных охотничьих экспедиций. Допустим на мгновение, что мы признаем это описание обоснованным. Это будет означать, что в обмен на фиксированную зарплату
В обязуется использовать свои исключительные способности (в отношении бдительности) в интересах
А. Если
В честно выполняет свои обязательства, то мы могли бы сказать, что
А тоже имеет выдающуюся бдительность к исключительным охотничьим возможностям (поскольку, в конце концов, именно
А сумел использовать бдительность
В в собственных [
A] целях). Мы действительно можем ожидать конкуренцию, преследующую
А, постепенно повышающую заработок
В и тем самым истребляющую прибыль
А. В то же время мы вынуждены спросить, почему, зная свое преимущество (в бдительности к исключительным охотничьим возможностям),
В не откроет собственное дело и сам не получит предпринимательскую прибыль. Ответ на этот вопрос должен, при наших допущениях, заключаться в том, что какой бы бдительностью
В ни обладал, по той или иной причине это не является
предпринимательской бдительностью; то есть осведомленность
В о лучших возможностях достаточна для того, чтобы продавать свои услуги за зарплату, но
недостаточно убедительна для него самого, чтобы вдохновиться на поход за прибылью, которую, как он полагает, он чувствует. Если этот ответ верен, то вывод должен быть таким, что
только А продемонстрировал обладание наивысшей бдительностью к исключительным охотничьим возможностям, которая делает предпринимателем.
А является единственным предпринимателем в фирме;
В проявляет другой вид способностей; благодаря им он – более хороший охотник, но он –
не предприниматель.