Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.
Но сегодня она относится не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда – во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности в двух ипостасях: господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.
И в конечном счёте внесшими искажения в процесс т.н. прежнего «естественного отбора», в результате чего индивиды, состоятельные по физической силе – стали повсеместно уступать совершенно хилым и рыхлым созданиям с бумажной, условно-финансовой состоятельностью.
4. Дезориентация России евро-марксизмом
Если ко всем лестным характеристикам Марксу добавить, что он по сути был и оставался типичным представителем буржуазно-капиталистического-снобизма по отношению к пролетариату – многие ещё придут в недоумение и замешательство. Но давайте – не будем торопиться.
Прежде всего, Маркс был философом, обобщившем все предшествующие зачатки материалистического мировоззрения – в качестве альтернативы господствующему во всём мире мировоззрению теологически-идеалистическому, по которому сущность человека была и сотворена и принадлежала неким абстрактным божествам.
Однако, всем философам должно быть известно, что и Маркс определил сущность человека – всего лишь как нечто, более разумное, чем обезьяна по части изготовления орудий и предметов труда.
Выходит – его определение вовсе и не было философски всеобщим и не относилось к представителям науки, творчества, искусства, к философам и политикам, к депутатам и к самому себе, наконец – а к той самой широчайшей пролетарской массе, вполне определённо обозначив и её общий менталитет, далёкий от разума-интеллекта.
А исходя из т а к о г о менталитета – он и обобщил на всё мировое сообщество в целом – примитивные тезисы о материальном бытии, которое верховодит сознанием (а не наоборот), о материально-экономическом базисе общества, который задвинул на второстепенный план интеллектуальную надстройку над ним в форме науки и политики, и о том, что экономические отношения вообще никак не зависят от воли самих людей.
И конечно же – продолжением подобных тезисов послужил философский закон о единстве и борьбе противоположностей на пиках социального антагонизма, в качестве единственного прогрессивного способа преобразований общества к новому и лучшему, согласно которому прежде всего поняли: – для того чтобы соорудить «новое», прежде требуется разрушить до основания «старое».
А если проще, то под этим пафосным прогрессивным способом скрывался банальный мордобой. Но…!
Лозунг»