134
МР, box 38, folder 5.
135
Рабочая газета. 1917. 28 апреля.
136
Меньшевики в 1917 году. Т. 1. С. 260.
137
Рабочая газета. 1917. 7 апреля.
138
Галили 3. От группы кружков до зенита политического влияния: Документы меньшевистской партии первых шести месяцев революционного 1917 г. // Меньшевики в 1917 году. М.: Прогресс-Академия, 1994. Т. 1. С. 85.
139
Николаевский Б.И. П.А. Гарви в России // П.А. Гарви: Воспоминания социал-демократа: Статьи о жизни и деятельности П.А. Гарви. Нью-Йорк: Фонд по изданию литературного наследства П.А. Гарви, 1946. C. XXIV.
140
См.: Меньшевики в 1917 году. Т.1. С. 89.
141
Меньшевики в 1917 году. Т.1. С. 558–559.
142
Рабочая газета. 1917. 19 июля.
143
Там же. 21 июля.
144
Меньшевики в 1917 году. М.: РОССПЭН, 1996. Т. 3. Ч. 1. С. 73.
145
Там же. С. 332.
146
Меньшевики в 1917 году. М.: РОССПЭН, 1997. Т. 3. Ч. 2. С. 196.
147
МР, box 38, folder 5.
148
Ibid.
149
Ненароков А.П. В поисках жанра: Записки архивиста с документами, комментариями, фотографиями и посвящениями. Кн. 1. Вдаль к началу. М.: Новый хронограф, 2009. С. 199–200.
150
Галили 3. Ненароков А. Демократические иллюзии в период наивысшего обострения общенационального кризиса. Смена партийного курса. Первая декада октября – конец декабря. Историко-документальный очерк // Меньшевики в 1917 году. Т. 3. Ч. 2. С. 94; Там же. С. 385.
151
Отдавая дань профессионализму Бориса Ивановича, Чрезвычайный съезд принял показательное решение оставить партийный архив в заведовании Николаевского (Меньшевики в 1918 году / Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М.: РОССПЭН, 1999. С. 740).
152
МР, box 38, folder 5.
153
Николаевский Б. И.Г. Церетели и его «Воспоминания» // Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Т. 1. Paris: Mouton & Со, 1963. C. XVIII.
154
Kristof L.K.D. B.I. Nicolaevsky: The Formative Years. P. 29.
155
Правда, через десятилетие с лишним Борис Иванович узнал, что в соавторстве с советским графом А.Н. Толстым Щеголев опубликовал сенсационную и мало достоверную пьесу «Заговор императрицы»; что, скорее всего, именно он издал дневник фрейлины A.A. Вырубовой (этот дневник должен был подтвердить заговорщическую деятельность супруги Николая II), в котором обнаруживались явные несообразности и о котором специалисты говорили как о подлоге или, по меньшей мере, о фальсификации. Сама же Вырубова, жившая в Финляндии, выступила с опровержением. Так как изготовление фальшивки не было согласовано с партийными инстанциями, это вызвало гнев фактического шефа советской исторической