В процедуре внешнего управления п. 1 ст. 101 Закона также установлено, что совершение внешним управляющим от лица должника крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть передано на согласование комитету кредиторов. Однако вопрос о передаче соответствующего вопроса в компетенцию комитета кредиторов должно быть прямо решено собранием кредиторов. Более того, решение данного вопроса должно быть обязательно оговорено, например, при утверждении плана внешнего управления (п. 3 ст. 106 Закона).
Помимо прямо определенных Законом вопросов, решение по которым может быть отнесено к компетенции комитета кредиторов, комитету кредиторов может быть передана компетенция принятия иных вопросов, за исключением тех, которые прямо отнесены к компетенции собрания кредиторов в соответствии с комментируемой статьей.
Следует отметить, что вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, а равно вопрос об обращении с ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в порядке п. 6, 7 ст. 45 Закона о банкротстве не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, что позволяет толковать указанные нормы в пользу возможной передачи данных полномочий комитету кредиторов. Однако в данном случае имеет место некорректная формулировка ст. 12 Закона о банкротстве, поскольку к ведению комитета кредиторов относится лишь рекомендация собранию кредиторов об отстранении арбитражного управляющего (п. 3 ст. 17), а не ходатайство перед арбитражным судом.
В соответствии со ст. 2 Закона представитель собрания кредиторов – лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Статья 35 Закона указывает представителя собрания кредиторов в