Управление дебиторской задолженностью. С. Г. Брунгильд

в отличие от первых двух достаточно высокая, так как его стороны имеют широкие возможности для уклонения от выполнения условий договора, поскольку санкции, предусмотренные за подобное поведение, не всегда достаточны и в должной мере определены. Кроме того, разрешение конфликтов по имплицитным контрактам, как правило, происходит без обращения в судебные органы, а его участники стараются в полной мере использовать силу переговоров в качестве основного механизма урегулирования возникающих противоречий.

      Риск и сложность сделки

      Если обе стороны контракта нейтральны к низкому риску в одинаковой степени, то лучше всего для них заключить классический контракт. Если стороны готовы пойти на очень большой риск, то оптимальный вариант – имплицитный контракт.

      Под сложностью сделки понимаются структура сделки (сколькими и какими правомочиями обмениваются стороны, на какой срок) и связанный с ней объем информации, необходимый для спецификации условий сделки. Привлекательность классического контракта убывает по мере роста сложности сделки, ведь все ее детали необходимо предусмотреть и зафиксировать в контракте.

      Несмотря на необязательность определения всех будущих деталей сделки в рамках имплицитного контракта, он не приспособлен для заключения сделок, предполагающих применение сложных схем разделения риска и сложные конфигурации распределения правомочий между участниками контрактных отношений. Следовательно, наиболее сложные сделки выгоднее всего заключать на основе неоклассического контрактного права.

      Издержки доступа к закону

      Функционирование института классических контрактов предполагает развитый юридический механизм применения санкций, так как он опирается исключительно на судебную процедуру защиты сторонами своих интересов. Поэтому чем эффективнее деятельность судебных органов, тем привлекательнее классический контракт. Наоборот, при высоких издержках доступа к закону, по сравнению с издержками нелегальных способов разрешения конфликтов, оптимальным будет выбор имплицитного контракта – своего рода «карманной» судебной правоохранительной системы в миниатюре. Наконец, привлекательность неоклассического контракта практически не зависит от сравнительной величины цены доступа к закону и издержек нелегальности. Точнее, это соотношение представляется возможным определить эвристически, ведь такой контракт объединяет в себе элементы как легальной, так и нелегальной системы механизма разрешения конфликтов.

      Проблемы правового урегулирования

      Договоры, т. е. дву– и многосторонние сделки, являются важнейшим юридическим фактом, влекущим возникновение обязательства. Обязательством же является такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его