Анализируя социодинамику интеллектуального потенциала общества (В. В. Корнев), в этом процессе можно выделить ряд этапов.
1. Интеллектуальный потенциал.
2. Новационная деятельность.
3. Интеллектуальные новации.
4. Объективация интеллектуальных новаций.
5. Правовое оформление интеллектуальных новаций.
6. Реализация новаций (инновационная деятельность).
В мировой и отечественной литературе до сих пор продолжается отождествление новационной и инновационной деятельности и соответственно их продуктов: новаций и инноваций. Понятие «новация» противоположно понятию «традиция». Новация – это нечто новое, оригинальное, неповторимое в любой сфере человеческой деятельности. Это – НОВОЕ. В результате сложных социальных процессов новация может стать интеллектуальной собственностью (авторские свидетельства и патенты), затем – объектом ВНЕДРЕНИЯ – ИННОВАЦИОННОЙ деятельностью.
Ученый должен понимать этот сложный и трудный путь движения от новации до ее реализации.
На каждом этапе движения интеллекта субъекта творчества ожидают и неожиданности, и разочарования. Об этом говорит история науки.
1.8. Научно-технический прогресс
Эта давно поставленная проблема нуждается в четком методологическом осмыслении. В этом смысле целесообразно выделить ряд позиций именно для философского анализа:
– сущность научно-технического прогресса,
– сущность научно-технической революции,
– системное движение науки в этом процессе,
– прямые и обратные связи в системном движении науки.
Научно-технический прогресс — это общая закономерность исторического движения общества: а) возрастает научный, интеллектуальный потенциал, который не знает критерия «отвержение», а реализует свое движение по модели «снятия»; б) техническая компонента прогресса совершенно очевидно подвержена закономерности возрастания, возвышения и т. п.
В конечном счете можно со всей объективностью говорить об историческом прогрессе науки и техники, т. е. о научно-техническом прогрессе общества.
Научно-техническая революция — это понятие начинает осмысливаться в 60-х годах XX в. Появилась серия монографий, статей, конференций, диссертаций по этой проблематике.
К сожалению, во всех этих дискуссиях было не понято диалектическое движение в системе «наука – техника – производство»: революционные изменения в системе науки (а это было очевидно) приводили к революционным изменениям в технике (что не было осознано), а изменения в технике закономерно вели к необходимости революционного изменения