К вопросу о предыстории Индии. Юрий Владимирович Максименко. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Юрий Владимирович Максименко
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Документальная литература
Год издания: 0
isbn: 9785005076151
Скачать книгу
им народом, давшим міру семейство «индоевропейских» языков и великую культуру, ярким проявлением которой были древнеиндийские книги Веды, Махабхарата, Рамаяна и многие другие. Согласно Эзотерическому учению древнего Востока, приход племён арийской расы в Индию состоялся после 18 тыс. до н. э. Известное же науке появление ведических ариев там же произошло около 1500 г. до н. э. Этот огромный промежуток времени мы и постараемся изучить до определенной степени, а также проанализировать имеющиеся сведения, чтобы проследить реальное движения ариев с севера Евразии на Индостан.

      В течение многих десятилетий ученые ведут спор по различным вопросам «арийской проблемы», пытаясь решить, когда, откуда и какими путями индоарийские племена пришли в Индию (11). Дискуссионным остается до сих пор и вопрос о прародине ариев, т.е. о точке исхода ариев в сторону Индостана. Приход индоариев в Индию некоторые ученые рассматривали как покорение отсталых аборигенов высокоразвитыми арийцами (2), которые принесли с собой в Индию цивилизацию и создали развитое общество. Защитники расовой теории привносили в эту проблему и расовое различие, существовавшее будто бы между полноценными ариями и народами Индии (3), совершенно отрицая возможность самостоятельного развития и прогресса местного населения. Согласно этим теориям только с приходом ариев в Индии появилось классовое общество и образовалось государство (4). Открытие развитой цивилизации в долине Инда заставило многих ученых пересмотреть свои взгляды, но отголоски этой «теории» продолжают звучать до сих пор.

      К сожалению, до сих пор также нет ответа на вопрос, в какой области Индии впервые появились индоарии (5). Некоторые ученые считают, что они пришли из Ирана, другие ведут их из Северного Белуджистана и Афганистана. Вторая точка зрения представляется более правильной: в ее пользу говорят, например, данные топонимики н гидронимики Афганистана. При этом индоарийские племена не были связаны с главными городами Хараппской цивилизации (6), данные хронологии свидетельствуют и о значительном временном разрыве между упадком центров на Инде и приходом индоариев в Индию. Упадок хараппских центров, как показал радиокарбонный анализ, произошел в XIX—XVII вв. до н.э., проникновение же индоариев имело место на несколько веков позднее.

      Вопрос о вторжении племен древних ариев в Индию и Иран во II тысячелетии до н.э. является чрезвычайно важным и принципиальным в связи с различными теориями, группирующимися вокруг него. Нельзя сказать, что вопрос об «арийском» завоевании никак не ставился в советской науке (7). В ряде статей в Большой Советской Энциклопедии этому уделено много внимания, но четкого ответа на этот вопрос там найти нельзя. Так, например, А. Золотарев в статье об археологии Индии (т. XXVIII) говорит о «гипотетической миграции так наз. арийцев», а Н. Кун в статье о Ведийском периоде (там же, стр. 235) называет вторжение ариев «мифическим завоеванием» и, излагая теории буржуазных историков, снабжает их выводы словами «якобы» и «будто бы», опровергая тем самым их точку зрения, но не давая ничего взамен. Между тем, из статьи Р. Шор об арийцах (т. III) и индоевропейцах (т. XXVIII) вытекает, что «арийцы» являются завоевателями индийских народов. Об ариях говорят не только легенды, но и надписи Ирана и античные писатели – Геродот, Страбон и др.

      Проблема «арийского» завоевания упирается прежде всего в вопрос о том, кто такие были арии (8). Современная наука не говорит об индоевропейцах как об этнической группе, имеющей общего предка, но только как о языках индоевропейской системы (9). Также и об «арийцах» как об этническом понятии современная наука не говорит, но только об «арийских» языках, т.е. о восточной группе индоевропейских языков – о языках Индии, Ирана, некоторых народов Средней Азии. Что же представляли собою племена, говорившие на «арийском» языке в своем «доиндоевропейском» состоянии? Для этого следует обратиться к первоисточникам (10). Этими первоисточниками являются прежде всего священные книги индийцев, древность которой признается всеми исследователями, а также «Авеста», священная книга иранских народов, персов. После работ Макса Мюллера, Бюрнуфа, Рота, Дармстетера и других ученых индианистов и иранистов наука внесла много в изучение этих древних текстов. «Ригведа», как показывает изучение встречающихся в ней географических названий, названий растений и животных, возникла в восточной части современного Афганистана (11), где-то на северо-западе от Пенджаба. Также из преданий священных книг «Авесты» и «Ригведы» вытекает, что откуда-то с верховьев Яксарта и Окса (в Средней Азии) пришли племена (12), подчинившие себе коренное население Ирана и Инда. Они называли себя «арьями», т. е. благородными.

      Данные сравнительного языкознания и других наук также свидетельствуют о том, что некогда древние иранцы и древние индийцы жили вместе, образуя так называемую индоиранскую общность (13). В пользу этого говорят, например, близость языков этих народов и их древнейших письменных памятников («Авеста» у древних иранцев и «Ригведа» у древних индийцев), большое сходство религиозных верований и многих древних социальных институтов. Прародиной ариев, или территорией совместного проживания предков древних иранцев и индийцев, одни ученые считают Среднюю Азию, другие –


<p>1</p>

В скобках обозначены цифры – нумерация имеющихся вопросов по истории Индии.