Между тем, в современной науке гражданского процессуального права наблюдается тенденция к интеграции в систему новых принципов[122]. Оценить допустимость восприятия того или иного понятия в качестве принципа гражданского процессуального права представляется возможным с учетом правильного понимания сущности принципа, а также его структуры.
Т.В. Сахнова полагает, что значение каждого конкретного принципа не исчерпывается распространением на какой-либо одни институт гражданского процесса, а наоборот, должно выражаться во взаимодействии с другими принципами и их влиянием на гражданское судопроизводство[123]. Имея сложное строение, принцип содержит в себе тесно связанные между собой императивы и субимперативы. Структура принципов гражданского процессуального права характеризуется единством свойств: нормативностью, формальной определенностью, принудительностью, и др.[124].
Сбалансированное мнение к количественному и качественному изменению системы принципов гражданского процессуального права высказывает В.М. Шерстюк. Ученый полагает, что неоправданное расширение круга принципов способно обесценить и размыть эту социально и юридически значимую категорию, в то время как сужение состава принципов послужит причиной снижения гарантий защиты прав организации и граждан в судебном порядке. При этом нельзя не учитывать социально-экономические и политико-правовые изменения, произошедшие в нашей стране, и оказавшие существенное влияние на принципы различных отраслей права, не являющиеся постоянными, застывшими положениями[125].
Применительно к вопросу о выделении новых принципов в сфере судебного доказывания, активно обсуждается вопрос о рассмотрении допустимости доказательств как принципа процесса. А.Г. Прохоров приводит в качестве аргумента суждение о том, что правило о допустимости средств доказывания представляет собой одну из основополагающих