Не сказано, что обрезали. Сказано только лишь: НАДЛЕЖАЛО.
И надлежать могло, надо думать, по мнению Иосифа, обручника Марии.
Иосиф был священником у ессеев (см. апокрифическую Книгу Иосифа Плотника). Ессеи же были противниками иудаизма, справедливо полагая его извращением изначальных заповедей Моисея.
Однако не отвергали обрезания. Так что слово «надлежало» – понятно. Это – по мнению Иосифа.
Св. Иосиф ОБРУЧНИК не был – как это прекрасно известно всем христианам из догмата о непорочном зачатии – отцом Христа и мнение его не могло быть решающим. Решение было за Матерью Христа, Пресвятой Девой.
А у Нее не было причин радеть к исполнению еврейских обычаев. Дева Мария не принадлежала по крови к этому народу. И уж тем более не принадлежала по духу к исповеданию народа этого.
Конкретная историческая реалия, исключающая возможность еврейской национальности Марии, показана в книге «Конец четырехвекового заблуждения человечества о Христе» (Дмитрий Логинов, М., ИД Альва-Первая, 2008). Тогда как история вопроса в целом представлена в книге «Христос не был евреем» (Джекоб Коннер, Энциклопедия русской цивилизации, 2004).
Не принадлежа к иудейству ни по крови, ни по духу, Пресвятая Дева не имела причин радеть об исполнении обрезания. Примечательна картина Луини Бернардино, недооцененного гения шестнадцатого века, «Святое семейство». Дева с улыбкой смотрит в глаза Младенцу. Обручник же печально взирает на Его крайнюю плоть, которая по обычаю народа, коему принадлежит Иосиф, после восьмого дня должна была бы отсутствовать.
Да и была ли практическая возможность осуществить этот иудейский обычай?
Нет. Обрезание представляет опасную для здоровья процедуру и совершать его должен специализирующийся в этом деле раввин. А ведь восьмой день жизни Младенца пришелся на период бегства св. Семейства в Египет, где оно потом и пребывало до смерти Ирода (Мф 2:13-15).
Обрезание в походных условиях едва ли могло не нанести вред здоровью. Тем более в условиях не просто путешествия, а – поспешного бегства!
Примечательный факт. В Германии в 2012 году был принят закон, приравнивающий обрезание к причинению тяжких(!) телесных повреждений. Такой закон приняли потому, что приключилась целая череда скоропостижных смертей подвергшихся обрезанию младенцев.
Смертей, наступивших именно в результате обрезания. А ведь это – когда и специалист делал, и когда младенцы находились не в путешествии, а спокойно отлеживались.
Так вот: если бы в таких условиях было совершено обрезание Богомладенцу – Ироду и беспокоиться было б не о чем!
Не обрезан как «не имеющий имени»
Но дело даже не в этом. Приведем еще раз стих 21 главы 2 из Евангелия от Луки: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Исус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве». То есть: ВМЕСТО того, чтоб обрезать