Размышления бывшего мужа или жизнь под забором. Виктор Майский

по словам О. Бальзака, унижает человека. Многократно повторенная, она способна превратиться в псевдореальность, при этом следует отметить, её использование, удовольствие не из дешёвых! Голосовые усилия, подкреплённые грубостью, помогают прятать некомпетентность, а то и откровенное невежество. Попадаются ораторы пытающиеся по своему трактовать морально-нравственные принципы, чем рождают опасное столкновение мнений на «знаковые» события или вывешивающие на своём лице маску особой значимости, произнося, я знаю, я не хочу этого слушать, я этого не читаю или заявляя, вы не понимаете, что …, в форме встречного вопроса или утверждения, с целью убедить, что их знания и опыт более весомы и обширны, чем у остальных. Есть и те, кто стремится выговориться первым, стараясь задать тон дискуссии, или желающие выступить последним, чтобы поставить эффектную точку. Кто-то, в качестве защиты, используют простейший приём, а что вы на меня кричите или, а вы меня не пугайте, чем прикрывают неспособность понять свои ошибки. Приёмы, позволяющие перехватить инициативу, с целью надуть свой авторитет и престиж, известны давно. Тем не менее, с их помощью кому-то удаётся гордо витать в облаках славы, а кто-то вынужден тихо умолкнуть.

      Наполненная моветоном речь, словесная эквилибристика, грубость, хамство, а порой и оскорбления звучащие и с высоких трибун, указывают на слабость позиции выступающего, на его не способность мыслить в конструктивном направлении. Чаще это делают люди, способные произвести словесный залп по причине, что его «погладили против шерсти», воспитанные в «зоопарке», проявляющие нетерпимость, в следствии обладания, по их представлениям, на это правом или мнением, находящимся этажом выше, чем у оппонента. Прикрываясь словами о профессионализме, честности и справедливости, которые всем видятся по-разному, из кресла и с табурета, или веруя в неоспоримость своих предложений, выводов и оценок, они пытаются представить их истиной в последней инстанции. Полемизирующие допускают грубую ошибку игнорируя чужие взгляды, т. к. они не всегда ошибочны. Слушая демагогические сентенции, люди, способные к анализу, заметят подмену понятий и смысла, найдутся и согласные с представленными аргументами, всё зависит от уровней компетенции и самооценки, определяющих их позицию. Подобного рода дискуссии можно охарактеризовать «гариком» И.Губермана, люди делятся на умных, и на тех, кто много говорит.

      Разница между экранными и домашними дискуссиями состоит в том, что по их окончанию, одни идут домой, чтобы в семейном кругу выпить чашечку чая, вторые находят удовлетворяющее всех решение или, породив различные формы нетерпимости, запираются в четырёх стенах, отягощённые грузом обид и недовольства, или находят «выход» там, где ранее значился «вход». Стиль общения в семье, во многом определяет атмосферу в ней. Каждый из нас должен чётко себе представлять, какие аргументы и методы не допустимы в семье для применения, чтобы убедить супруга(у) в своей правоту. Иной раз, при обмене