Финансы, бюджет и банки в новой России. А. Г. Аганбегян

К сожалению, импортозамещение российских предприятий не было поддержано государством должным образом. Оно могло бы содействовать, например, выделению серьезных инвестиционных кредитов, чтобы импортозамещающие предприятия технологически обновились, сократили издержки, повысили эффективность и качество продукции и стали бы конкурентоспособными не из-за изменения курса рубля и доллара, а по существу, по эффективности своей работы. Но они пошли по пути увеличения производства на старой технологической базе, с низкой производительностью, эффективностью, недостаточным качеством продукции, и поэтому импортные предприятия, когда для этого создались ценовые условия, легко вернулись.

      Они стали возвращаться уже в 2001 г. И поэтому в целом рост промышленности в 11,9 % в 2000-м снизился до 4,9 % в 2001-м, а в 2002-м упал до самого низкого уровня за период десятилетнего подъема с 1999 по 2008 г. – до 3,7 %. Производство химической промышленности выросло всего на 1,6 %, стройматериалов – на 3 %, машиностроение – на 2 %, лесопереработка и целлюлозно-бумажная промышленность – на 2,4 %, выпуск легкой промышленности даже сократился на 3,4 %, когда вернулся импорт и вытеснил отечественную продукцию. И только пищевая промышленность смогла лучше других технологически перевооружиться и сохранить темп в 2002 г. на уровне 6,5 %.

      Индикатор валютного курса удачно сработал, и в период 1999–2001 гг. промышленность совершила серьезный рывок вперед, увеличив объемы производства почти на 30 %. В истории новой России не было другого периода, когда бы за три года столь быстро развивалась главная отрасль народного хозяйства, на долю которой в то время приходилось производство более 30 % ВВП.

      Еще один важнейший финансовый индикатор (уровень ссудного процента наших банков), особенно при предоставлении инвестиционного кредита, не сработал. Напротив, при 20-процентной инфляции ссудный процент был крайне высоким и невыгодным для инвестиций. Поэтому подъем промышленности и других отраслей осуществлялся не столько за счет технологического обновления и развития высокотехнологических отраслей, сколько за счет использования простаивающих фондов, в основном устаревших, а также за счет валютных поступлений в страну из-за повышения цен на нефть.

      При 6,6 % среднегодового увеличения ВВП около половины прироста, по расчетам Всемирного Банка, было получено не за счет внутренних источников, а за счет притока в страну дополнительных валютных ресурсов в связи с восьмикратным повышением цены на нефть (с 12 долл. в 1998 г. до 95 долл. за баррель в 2008-м). Экспортная выручка в этот период (больше половины ее приходилось на экспорт нефти, а с учетом газа и угля – 70 % экспорта) превысила 2 трлн долл., из которых, грубо говоря, 1,5 трлн было подарком мирового рынка и связано не с тем, что мы увеличили экспорт, а с ценами на нефть и газ. Так что на внутренние источники роста в этот период пришелся примерно 3–3,5-процентный ежегодный рост экономики.

      Цены на нефть выросли впервые в 2000 г. почти до 25 долл. за баррель. В 2001–2002 гг. они упали до 22–23 долл. Поэтому самые низкие темпы роста