Nature Morte. Строй произведения и литература Н. Гоголя. Валерий Подорога

его теории анальной эротики, которой он пытается объяснить психоаналитическое значение денег. (Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. СПб.: Алетейя, 1998. С. 242–245.) Проф. Ермаков подхватывает новацию Фрейда, но упускает из виду принцип гоголевского словоупотребления, которое опирается на романтическую теорию хаоса, т. е. на общие онтологические принципы романтического Произведения (вне тех ограничений, которые предполагают использование редукционистской психоаналитической программы). Так, делая одно, весьма точное и важное замечание, он не развивает его в достаточной мере: «Из этой страсти собирания вырастает роман, отдельные части которого развиваются как будто не в глубину, но только по смежности, в ширину, одна с другой, вроде того строения с бесчисленными пристройками, в которых жил Иван Иванович; но он собирает равноценные части, спаивает их между собой, и по этой причине у него нет одного героя, нет центра, который бы притягивал все события, но каждый тип (Петрушка, Селифан, портной и т. п.) развивается внешне самостоятельно и независимо, но в то же время органично связанный с безличным Чичиковым; в стремлении быть обстоятельным (автор любит обстоятельность во всем) отмечается черта коллекционера, музейность…». (Ермаков И. Д. Психоанализ литературы. М.: НЛО, 1999. С. 184.)

      Еще бы шаг и многое можно было объяснить в гоголевской архитектонике Произведения, но он так и не был сделан. И понятно почему: режим мимесиса, характерный для литературы, подобной гоголевской, истолковывается в границах той же самой аристотелевской катарсической модели подражания. «Собирание», коллекционность или музейность гоголевской прозы – не прием, а истинная онтология бытия, бытия мира-кучи.

      Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. СПб.: Алетейя, 1998. С. 242–245.

      42

      Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955. С. 228–229.

      43

      Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т. 5 («Мертвые души»). С. 165.

      44

      Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т. 5 («Мертвые души»). С. 14.

      45

      Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т. 3. С. 191–194.

      46

      Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т. 3. С. 208.

      47

      Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т. 3. С. 211–213.

      48

      Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т. 3. С. 222.

      49

      Гоголь Н. В. Собрание сочинений. Т. 3. С. 225–226.

      50

      Башляр Г. Земля и грезы о покое. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001. С. 59–92. (Gaston Bachelard. La terre et les reveries du repos. P., Corti. 2004. p. 13–69.)

      51

      Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. С. 602–616.

      Например: «Это означает, что восприятие липкости, как таковой, создало сразу же для в-себе особый способ принимать мир. Оно символизирует бытие по своему способу, то есть пока продолжается контакт с липкостью, все происходит для нас так, как если бы липкость была смыслом всего мира, то есть единственным способом существования бытия-в-себе…». (Там же. С. 608.)

      52

      В исследовании Ю. Дамиша выявляются