ИТОГИ ГЛАВЫ:
Прогнозирование развития техники сталкивается с тремя вопросами, каждый из которых еще не получил достаточно полного ответа.
– Существуют ли онтологические основания техники, можно ли считать ее возникновение и развитие обусловленными не просто человеческими потребностями, но какими-то фундаментальными свойствами Вселенной?
– Как формулировать и применять в среднесрочных прогнозах представления о новых противоречиях в технике? Если через четверть века принципиально изменится «спор брони и снаряда», как сегодня описать эти изменения?
– Если развитие систем увеличивает роль субъекта в них, то как растет субъектность техники?
Глава 2
От понятия техники к эволюции технобытия
Любая сложная система осуществляет сразу несколько проектов, воплощает сразу несколько идеалов. Чтобы понять трансформацию техники, требуется рассмотреть субъектность как не дискретную величину. Причем эта субъектность не может понемногу проявляться в собственном качестве, с акта воли техники или собственной идеи компьютера.
Модель будущей субъектности требуется увидеть в самом определении техники: в принципе ее существования, в сходстве становления человеческого разума и машинного мышления, в идеалах и приемах работы инженеров.
2.1. Понятие техники и принципа ее бытия
В перечисленных определениях техники мы сталкиваемся с единством и борьбой противоположностей. С одной стороны, в формулировках, что приводят философы, используются два взаимоисключающих свойства, каждое из которых невозможно оспорить само по себе – техника инструмент и самостоятельная реальность. С другой стороны, эти качества – характеристики одного и того же явления.
Это – диалектическое противоречие. Сформулируем его: в технике наблюдается единство и борьба саморазвития, самосовершенствования и утилитарности, полезности. До тех пор пока существование техники зависит от человека, ее невозможно рассматривать как целиком самостоятельную, суверенную реальность. Это – инструмент. Но тенденцию к автономности техники на протяжении всего ее исторического существования отрицать невозможно. Потому и нельзя сводить бытие техники к аспектам бытия культуры, общества или государства.
Проводя аналогию с гегелевскими определениями, можно сказать, что в технике противостоят утилитарное, направленное на человека «вне-себя-бытие» и стремящееся к самодостаточности, направленное