метода в 1960-е гг. во Франции при попытке соединения лингвистики, марксизма и психоанализа в рамках общих тенденций развития структуралистской идеологии. В работах основоположников этого направления – Р. Якобсона, Э. Бенвениста (Е. Benveniste), Р. Барта (R. Barthes), Ж. Лакана (J. Lacan) и др. продолжалось соссюровское разделение языка и речи при попытке соединения их с теорией речевых актов, лингвистикой устной речи, когнитивной прагматикой текста и т. д. В дальнейшем представители АД стремились создать такую технику интерпретации, которая выявляла бы идеологические, политические, религиозные и пр. предпосылки организации речевой деятельности, присутствующие в текстах различных сообщений как их скрытая или явная ангажированность. Это и стало программным ориентиром и общей целью дальнейшего развития данного научного направления. Работы таких лингвистов, как М. Пешо (M. Pêcheux), П. Серио (P. Sériot), Н. Фэркло (N. Fairclough), Т. ван Дейк (T. A. Van Dijk) и др., инициировали появление различных исследований и целой отрасли знания, которая реализовалась во многих национальных школах дискурс-анализа. ДА опирается прежде всего на установки социального конструктивизма и применяет, как правило, смешанные техники анализа. Наиболее востребован на данный момент критический дискурс-анализ, в рамках которого исследователи стремятся к пониманию того, каким образом всякий «порядок дискурса» укореняется в социальном порядке и как речевая деятельность обусловлена конкретным социокультурным контекстом. Чтобы выявить этот эффект, нужно понять, каким образом в сложившемся порядке дискурса реализуются определенные дискурсивные практики по производству, распространению и интерпретации медиатекстов. При этом в рамках критического дискурс-анализа текстовый (лингвистический) анализ дополняется макро- и микросоциолингвистическим анализом, а также методами других научных дисциплин (социологии, психологии, этнологии и пр.) в зависимости от того, на какой из аспектов функционирования НМ обращено внимание исследователя. Общая методика дискурс-анализа практически всегда выстраивается как модель качественного содержательного анализа, которая в отличие от формально-количественных методик (например контент-анализа) способна выявить не только явно присутствующие и отчетливо фиксируемые текстовые данные, но и скрытые, латентные смыслы сообщения. Процедура эмпирических исследований в рамках анализа дискурса выглядит как ряд последовательно задаваемых вопросов: как сформировался данный тип дискурса; какие изменения фиксируются в нем за определенный период времени; к какой аудитории он обращен и в каких социальных сферах задействован; какие явные и скрытые сюжеты, жанры и сценарии (когнитивные схемы, идеологические программы, моральные оценки) в нем реализуются; какие риторические, логические и эстетические средства для этого используются; в чем проявляется специфика выразительных средств сообщения; кто является их носителем (производителем речевой практики); в каких отношениях с другими дискурсами (возможно, конкурирующими) они находятся; насколько успешен (эффективен) данный тип дискурса и какова сила его влияния на аудиторию.
