Первая судебная риторика. «Риторика для Геренния» («Ad Herennium»). Коллектив авторов. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Коллектив авторов
Издательство: Алетейя
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 0
isbn: 978-5-906860-59-0
Скачать книгу
align="center">

      Книга II

      1. В предыдущей книге, Геренний, я кратко рассказал о делах, в которых оратор должен разбираться, а также изложил его обязанности, которые с этим сопряжены, и средства, которые могут облегчить исполнение этих обязанностей. Но так как было невозможно рассмотреть все вопросы сразу, я стану в первую очередь обсуждать наиболее важные из них, чтобы остальные оказались более легкими для твоего понимания, следовательно, я решил остановиться на тех, которые являются самыми трудными.

      Делам соответствуют три вида [речей]: показательные, совещательные и судебные. Наиболее сложными являются судебные; вот почему их рассмотрением заканчивается первая книга. Из пяти обязанностей оратора [умение производить] изобретение [речи] является самым важным и самым трудным. Данный вопрос мы изложим в этой книге; мелкие аспекты будут перенесены в третью книгу.

      В первой книге я взялся обсуждать шесть частей, из которых состоит речь. В предыдущей книге я толковал о введении, повествовании (изложении фактов) и разделении не более пространно, чем это было необходимо, и с не меньшей ясностью, чем, как я полагал, ты желал; далее будут взаимосвязано излагаться доказательство и опровержение. Поэтому я рассмотрел различные виды существа дела и их разновидности и в то же время показал, как они определяются в данном деле. Затем я объяснил, как правильно находится предмет судебного разбирательства; мы убедились, что каждый аспект всей речи должен работать на него. После этого я заметил, что существуют множество дел, к которым установленный порядок не применим.

      2. Остается, как мне кажется, показать, каким образом можно приспособить средства изобретения к каждому виду дела или к их разновидностям, а также какие из технических[28] аргументов (которые греки называют ἐπιχειρήματα[29]) следует использовать, а каких – избегать; оба этих отдела принадлежат доказательству и опровержению. Затем, наконец, будет раскрыто, какое заключение следует использовать в речи; заключение [как] было [указано] – последнее из шести частей, слагающих речь.

      Итак, сначала я рассмотрю, как следует вести дела, представляющие каждый из видов существа дела, и, конечно, уделю первоочередное внимание тому виду, который является наиболее важным и наиболее трудным.

      В случае толковательного дела[30] изложение фактов обвинителем должно содержать перемежающиеся и разбросанные [по тексту] материалы, разжигающие подозрения к подсудимому, чтобы ни об одном действии, ни об одном слове, ни о появлении или уходе, короче, чтобы ни об одном его поступке нельзя было бы не подумать, что тут дело нечисто. Изложение фактов защитником должно быть простым и ясным, а также ослабляющим подозрения.

      Процедура толковательного дела включает шесть частей: [преступление] вероятно (probabile), сопоставление (conlatio) [выгод], признаки [преступления] (signum), наглядное доказательство [вины] (argumentum), последующее


<p>28</p>

По Аристотелю, техническими доказательствами называются те, которые исходят от самой речи, в противоположность нетехническим, добываемым, например, пыткой.

<p>29</p>

Эпихейрема (от др. – греч. ἐπιχείρημα – довод, аргумент) – сокращенный силлогизм, в котором обе посылки представляют собой энтимемы. Энтимемой в свою очередь называется силлогизм с выпущенной большей или меньшей посылкой.

<p>30</p>

См. I: 11.