прикреплялись к имению после подписания контракта и переходили под власть патрона, в то время как оригинарии (originarius) официально не прикреплялись и считались «свободными» колонами
[188]. Точно так же М. Мюнцигер выделяет свободных (неприкрепленных) колонов, прикрепленных колонов-адскриптициев и свободных колонов, прикрепленных по реформе Анастасия
[189]. М. Миркович также считает, что отличия между колонами сводились к тому, что одни обладали собственным наделом земли и были sui juris, другие вынуждены были работать на чужой земле и считались alieni juris
[190]. А.В. Коптев различает колонов, плативших деньгами или оброком, и работавших в имении с позволения хозяина; отношения последних с хозяином никак не регламентировались по гражданскому праву (jus civile)
[191]. Этот исследователь также высказывает предположение, что колоны originalii работали в имении постоянно (С. Th. XI, 1, 14; С. J. XI, 48, 4), в то время как extranei трудились там временно
[192] (Dig. XIX, 2, 13, 11). А.Х.М. Джоунз и Г.Е. Лебедева пытаются дать объяснение тем или иным обозначениям колонов: так, обычные coloni владели землей, a inquilini обладали только домом и жили на земле имения с позволения хозяев, лично же оставаясь свободными
[193]. Г.Е. Лебедева утверждает, что, хотя инквилин все сильнее вовлекался в отношения колоната, его наследник, как правило, не наследовал обязательства отца
[194]. Что касается трибутария (trib-utarius), то, по мнению А.Х.М. Джоунза, за его налоги отвечал господин
[195], но Г.Е. Лебедева не согласна с его точкой зрения и утверждает, что трибутарий платил государству сам, а его господин был только ответственным лицом
[196]. А.Х.М. Джоунз считает, что adscripticius был просто приписан к цензу, то есть платил подати непосредственно государству
[197]. Г.Е. Лебедева пишет, что у колонов этого типа правоспособность была ограничена, и в подтверждение ссылается на норму Кодекса Юстиниана (С. J. XI, 48, 6)
[198]. Но на самом деле в этой конституции предписывается возвращать беглых колонов, а адскриптиции перечисляются наравне с инквилинами – свободными колонами
[199], так что их ограниченная правоспособность остается весьма спорной. Г.Е. Лебедева также цитирует другую конституцию Кодекса Юстиниана (С. J. XI, 48, 21), где колоны-адскриптиции приравниваются к рабам и используются рабские термины по отношению к браку колона
[200]. Так, согласно постановлению Юстиниана хозяин мог разорвать брак такого колона и наказать его (С. J. XI, 48, 24). С другой стороны, по словам Г.Е.Лебедевой, у адскриптиция сохраняется право выступать в суде против патрона
[201], что вносит еще большую неясность относительно этой категории прикрепленного населения. А.Х.М. Джоунз считает, что originalicus жил в крупном землевладении постоянно, в отличие от упомянутого выше extraneus
[202], homologi coloni назывались перешедшие под власть патрона земледельцы
[203]. Что же касается originarii, то здесь также нет единого мнения. М. Казер пишет, что они, видимо, не были прикреплены к цензу, но в какой-то момент попадают в origo и теряют свободу
