Иоанн III Великий. Первый российский государь. Летопись жизни. Часть I. Родословие и окружение. Людмила Ивановна Гордеева

и воздыханми молящеся непрестанно, тогда же бысть преславное чюдо пресвятыя Богородица. Егда отступиша от брегу наши, тогда Татарове страхом одержими побегоша, мняще, яко берег даяху им Русь и хотят с ними битися».⁶⁰

      Кто-то из «независимых» переписчиков лет двадцать спустя после события сочиняет легенду о нерешительности Иоанна, о его переговорах с Ахматом. Он же вставляет в летописи «Повесть о стоянии на Угре» и эмоциональное, но, очевидно, поддельное послание к великому князю на Угру давно уже умершего ростовского архиепископа Вассиана Рыло с призывами быть мужественным и твердо стоять за свое отечество. Вероятно тот же «независимый» присочиняет, будто великий князь провел в Москве не три дня, а две недели. Иначе кто же поверит в его нерешительность!⁶¹

      Отчего такая реакция, откуда, а главное, для чего такие упреки?

      Среди многих причин главную указывает сам же, так называемый «независимый» летописец. Ему, служителю церкви, хочется доказать, что произошло очередное чудо. Анализ документов убеждает, что большинство критических записей о «Стоянии на Угре» появилось в летописях лет через двадцать после ахматова нашествия, уже после того, как стало ясно, что событие 1480 года – знаковое. Что власть Орды над Русью уже никогда не восстанет. Церкви потребовалось доказать, что эта победа – свершившееся чудо. Такое же чудо, как и неожиданное отступление Тамерлана от Москвы в 1395 году. И что чудо это, как и тогда, свершилось лишь по велению Божией Матери и его, летописца, и всех святителей, молитве. Но чтобы доказать свою заслугу, надо было умалить заслуги главного вершителя победы – государя Иоанна Великого. И потому сочиняются и добавляются переписчиками в летописи «Повесть о стоянии на Угре» и «Послание на Угру» покойного Вассиана Рыло. Причем некоторые сентенции автора «добавок» в точности совпадают с записями, сделанными в 1395 году, когда также без боя отступил хан Тамерлан.