В околонаучных и даже глубоко научных, чаще всего философских, кругах бытует представление, что в марксизме-ленинизме можно найти все, что угодно, для подтверждения любой мысли и, какой хотите, ереси. Да, конечно, если не понимать вопроса, не владеть диалектикой /а диалектика – штука упрямая и мышления требует повыше ублюдочно-потребительского/ и стремиться непременно оставить свой заметный след, то можно при этом пользоваться избирательностью подхода, замалчиванием других цитат и источников и даже усекновением или перестановкой отдельных слов в нужном направлении, чтобы оскопление смысла было заретушировано и скрыто. Все это – приемы недобросовестной работы. Но о них молчат. Особенно, если публикация и защита уже состоялись и коврижки сыплются куда надо.
Когда я пишу о том, что Сталин при принятии Конституции СССР осуществил подделку марксистской теории классов. Т. е., что он фальсифицировал общеисторическую динамику социальных превращений, что привело к сохранению пережившей себя диктатуры пролетариата и массовым репрессиям, многие видят в этом подтверждение этой мелкой своей, подленькой мыслишки и считают, что на это можно не обращать внимания. Их научная совесть при этом молчит, душевная низость ничуть не колеблется. Поскольку их прежние заслуги не ставятся под вопрос, не подвергаются ни суду, ни критике, ни от прежних, коммунистических властей, ни от нынешних, либеральных, это их вполне устраивает. Пусть все так и остается, а общество продолжает корчиться, не ведая причин.
Теперь они еще плотнее, чем прежде, закрыли печатные органы для рассекречивания "сталинской тайны", все двери конференций и собраний, устраивают "суды времени" и голосования, но только для накачки лжи и нечистот в мозги, чтобы народ уже более никогда не разобрался, что есть истина и где его освобождение. Разоблачение оказывается ненужным ни предателям, ни приверженцам коммунизма.
Не более чем – демагогия, фикция, ложь.
Как таковое, оно было только на начальной, первобытной стадии человеческого общества. И мы знаем, чем она кончилась. Рабством, продолжающимся в разных и меняющихся формах поныне.
Выход не в "равных возможностях", а в развитии высших человеческих, творческих способностей. Конструктивных. 2011.
Мы постоянно нуждаемся в точном определении, что же собой представляет человек перед нами. Этим же вопросом задаются и люди, сталкиваясь с нами, относительно нас.
Я давно завяз в проблеме, что есть человек на самом деле. Одно дело, кем казаться. Другое – что исподволь движет нами. Философия называет это субстанциальностью, определяющей наше поведение, заложенной в нас с рождения.
Религиозно настроенные люди (не путайте их с верующими – их относительно мало) много распинаются о душе. Но душа не показатель в отношениях