Некоторые указывают, что комбинативная система имеет и самостоятельное значение, что она также представляет до известной степени целесообразный способ сокращённого описания. Действительно, здесь мы описываем отдельные признаки, то есть возможные модификации различных свойств и указываем затем их комбинацию. Каждый признак, каждый отдельный модус всякого свойства описывается всего лишь раз, и таким образом избегается повторное его описание у длинного ряда форм. Но надо обратить внимание на то обстоятельство, что число свойств и признаков – неопределённо велико, и если ограничиться одним этим способом сокращения, то каждый объект будет характеризоваться, правда, сокращённой формулой, но в которой символизировано такое количество признаков, что мы в них потонем. А главное, на место genus proximus etdifferentia specifica иерархической системы здесь станет перечисление всех признаков, входящих как в ближайший, так и во все высшие ролы, которым подчинён данный вид.
В действительности, комбинативный метод вовсе неприменим в качестве самостоятельного и окончательного способа систематизации и скорее пригоден в качестве подобного в конструктивной морфологии, где довольно широко применяется.
Для осуществимости иерархической системы необходимо чтобы отдельные свойства объектов не изменялись независимо друг от друга, чтобы любой модус каждого из них был бы совместим не с любым модусом каждого другого, а только с определенными. Только при наличии корреляции, то есть закономерной связи между признаками разных свойств в данной группе объектов, устраняется главное неудобство комбинативной системы – равноценность всех признаков и становятся возможными родовые понятия, обладающие несколькими признаками и охватывающие несколько видов объектов. При всеохватывающей силе координации каждому признаку в одном свойстве соответствовал бы один определенный признак во всех других, система не представляла бы никаких параллелизмов, никаких повторений, вполне укладывалась бы в идеал