Типичная реакция:
• «Мне не нравится, что логотип занимает так много места вверху экрана».
• «Не уверен, что в области навигации стоит использовать такие названия».
• «Цвет кнопок какой-то не такой. Мы никогда не используем такой цвет».
• «Мы бы так не написали» (про текст).
Что делать? Предлагая идею, необходимо объяснять концепцию так, чтобы в голове у клиента возникал образ, чтобы он чувствовал, что может получиться. Не показывайте ему конкретные картинки.
Например, вы можете продемонстрировать клиенту рисованный сториборд[3], показывающий, как приложение, отслеживающее движение общественного транспорта, помогает пользователю в стрессовый момент. Но не показывайте ему конкретные элементы дизайна приложения. Здесь важно найти золотую середину: оставить достаточно места для интерпретации, но дать ответы на самые очевидные вопросы.
Слишком много конкретики (вкратце):
Причина: вы не до конца понимаете свой ключевой замысел и боитесь, что другие тоже его не поймут.
Реакция: вы прорабатываете дизайн слишком детально.
Последствия: вам начинают задавать неправильные вопросы.
Решение: обсуждайте абстрактную идею на абстрактном уровне.
2. Слишком много агрессии
Предыстория. На предварительном собрании дизайнер взаимодействий Анна заводит разговор о том, как важно провести исследование целевой аудитории. Она хочет создать покупательскую персону, чтобы ориентироваться на нее в будущих дизайн-решениях. И спрашивает, можно ли это сделать.
Руководитель компании-заказчика резко отвечает «нет». А на вопрос «почему» поясняет, что они хорошо знают свою целевую аудиторию и со всеми вопросами Анна может обращаться к ним напрямую.
В этот момент у Анны срабатывает реакция «бей или беги», и она переходит в агрессивный режим – я называю это «включить Рэмбо». Анна верит в антропоцентрический дизайн и начинает отстаивать свою позицию: мол, нет ничего важнее прямого отклика от пользователей. Она считает, что должна поговорить с ними и понаблюдать за ними лично, задать им правильные вопросы, иначе оценка будет недостоверной.
В чем ошибка? Ситуация вроде этой – прямой путь к катастрофе. Двое людей, придерживающихся противоположных взглядов, не хотят уступать друг другу. Директор компании считает, что обладает всей нужной информацией, а Анна уверена, что знает, как лучше.
Что делать? Всегда уважайте другую сторону и ее мнение, даже если это мнение не совпадает с вашим. Самым умным ходом со стороны Анны было бы проявить интерес к информации, которой обладает директор, и расспросить его подробнее. Возможно, качество и глубина его сведений ее бы удивили.
В то же время она смогла бы увидеть, есть ли в картине пробелы. Если бы оказалось,