Но наши войска упёрлись в «линию Маннергейма». Генерал Баду, строивший эти укрепления, писал: «Нигде в мире природные условия не были так благоприятны для постройки укреплённых линий, как в Карелии. На этом узком месте между двумя водными пространствами – Ладожским озером и Финским заливом – имеются непроходимые леса и громадные скалы. Из дерева и гранита, а где нужно и из бетона построена знаменитая «линия Маннергейма».
Величайшую крепость «линии Маннергейма» придают сделанные в граните противотанковые препятствия. Даже двадцатипятитонные танки не могут их преодолеть. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулемётные и орудийные гнёзда, которым не страшны самые сильные бомбы. Там, где не хватало гранита, финны не пожалели бетона» [30, с. 46].
Но существует мнение, что в действительности «линия Маннергейма» была далека от лучших образцов европейской фортификации. Трудности, с которыми столкнулись наши войска, прежде всего, были связаны с отсутствием достоверной развединформации об узлах обороны «линии Маннергейма».
К. А. Мерецков пишет: «Перед началом действий я ещё раз запросил разведку в Москве, но опять получил сведения, которые позднее не подтвердились, так как занизили реальную мощь линии Маннергейма. К сожалению, это создало многие трудности. Красной Армиии пришлось буквально упереться в неё, чтобы понять, что она собой представляет» [51, с. 178].
В связи с отсутствием достоверных сведений, в советских войсках, можно сказать, отсутствовали тяжёлые осадные орудия, способные крушить многометровые бетонные стены. Орудия, подобные тем, которыми немцы сокрушили французскую «линию Мажино».
Хорошо замаскированные в лесах, в скалах ДОТы, когда наши наступающие войска долгое время не могли понять, что по ним стреляют не только из окопов, но и из ДОТов, применение против ДОТов танков вместо осадных орудий, конечно, ощутимо сдерживали темпы продвижения и вели к большим потерям в наших войсках пехоты и танков, отсечённых пулемётным огнём противника от пехоты.
Но, всё-таки, главная причина медленного продвижения наших войск заключалась не в этом, а в том, что Красная Армия не имела преимущества над финской армией в количестве войск, которое для успеха обязательно надо иметь наступающей армии в месте наступления на обороняющегося противника. Рассказы о «людских волнах», штурмующих ДОТы, в значительной степени являются, мягко говоря, преувеличением.
«Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тысяч человек, советских 169 тысяч. Соотношение 1:1,3… И против 80 финских батальонов, опирающихся на долговременные сооружения, было 84 стрелковых батальона РККА… Одним словом, силы сторон на Карельском перешейке были практически равными, разница была в том, что финны сидели в бетонных коробках, а у РККА была масса танков с противопульным бронированием»