Таким образом, ядром культуры, ее базовыми идеалами в модели Г. В. Плеханова выступают экономические идеалы, объективно существующие способы производства, по отношению к которым все остальные культурные формы вторичны, несамостоятельны, нежизнеспособны. Управление культурными процессами также носит второстепенный характер, подчиняясь приоритету развития производства, приоритету социально-экономического развития над социально-культурным. Меньше всего Г. В. Плеханов был расположен строить социальные утопии, поэтому в его социально-философской модели культуры нет образа ее желаемого будущего, но в его критических работах отсутствует анализ культурного феномена самого по себе (в форме артефакта культуры, произведения искусства, текста как системы знаков и значений и т. д.). Единственный способ понимания культурных процессов – это выявление тех социально-экономических и политических реалий, которые их обуславливали и обуславливают.
Объективные основания культурного процесса совершенно по-иному представлены в традиции русского религиозного идеализма, в качестве репрезентанта которого в проводимом исследовании выбрана концепция С. Н. Трубецкого53, изложенная в его трактатах «Учение о Логосе в его истории» и «Основания идеализма». В отличие от философии Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, творчество С. Н. Трубецкого изучено недостаточно полно, особенно в русле социально-философской проблематики. Как правило, его творчество рассматривают в контексте философских исканий «наследников» В. С. Соловьева, разрабатывающих идеи всеединства, соборности, богочеловечества, софиологии. Представляется, что эвристический потенциал философии С. Н. Трубецкого не реализован полностью. Трактат «Учение о Логосе в его истории» демонстрирует цельность и системность философского мышления С. Н. Трубецкого, его стремление к строгой философской логике, опоре на классические философские принципы, а также ясное понимание своей собственной позиции в мировом философском процессе.
Разумеется, С. Н. Трубецкой не употребляет понятий «культура», «культурная политика», «социально-культурный процесс» в тех выражениях, которые были рассмотрены в первом параграфе, но за устойчивыми понятиями, которые плотно ассоциируются с русской религиозной философией начала XX в., возможно рассмотреть крайне интересные позиции, актуальные для моделирования современной культурной политики в России. Тем более что в 90-е гг. XX в. произведения русских мыслителей собирались и концентрировались в рамках определенного интеллектуального проекта, результаты которого должны были предъявить миру уникальное российское философское освоение историко-культурного опыта России в форме философских