В 2015 г. в конгресс был представлен новый законопроект, нацеленный на борьбу с патентным троллингом, – The Innovation Act (H.R. 9). Согласно данному проекту на истца по делам о нарушении исключительных прав на патентоохраняемые разработки должны возлагаться обязанности по предоставлению точной информации (название, номер, описание) относительно продуктов или процессов, в которых незаконно использовался запатентованный объект. Суды должны присуждать стороне, в пользу которой принято решение, возместить с другой стороны судебные расходы. При этом исключение должно быть сделано для случаев, когда позиция проигравшей стороны была достаточно обоснована с позиции закона и фактов. Оппоненты данного проекта утверждали, что его принятие приведет к нарушению интересов мелких изобретателей. В инновационной сфере произойдет «перекос» в пользу крупных корпораций. Как и его предшественник, законопроект потерпел неудачу и не был принят.
В заключение рассмотрения данных стратегий следует отметить, что целями осуществления исключительного права в их рамках выступают:
а) блокирование (ограничение) деятельности конкурентов на рынке высокотехнологичной продукции.
Как было отмечено выше, современный инновационный процесс невозможен без взаимодействия обладателей прав на отдельные элементы комплексного продукта, поступательного научно-технологического развития посредством создания усовершенствованных вариаций существующих технологий. В то же время в рамках рассмотренных стратегий патентообладатели, опираясь на принадлежащую им возможность контролировать коммерческое использование ОИС, изымают звено в кумулятивном инновационном процессе, конституирующий элемент комплексной инновации, блокируя тем самым любые попытки конкурента добиться инновационно-технологического развития в соответствующей сфере. Одним отказом от заключения лицензионного соглашения правообладатели на практике способны решить несколько задач: парализовать бизнес конкурента; создать для последнего дополнительные расходы, связанные с необходимостью разработки заменителей патентоохраняемого объекта первоначального правообладателя;
б) получение прибыли, не связанной непосредственным образом с разумным использованием ОИС, его коммерциализацией, передачей прав на ОИС иным лицам.
Патент должен быть справедливым вознаграждением изобретателя за его вклад в научно-технологическое развитие, стимулом к коммерциализации инновационных разработок и как следствие служить созданию эффективно функционирующего рынка интеллектуальной собственности.