Статья 180 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). При этом санкция одинакова для всех видов правонарушений, вне зависимости от того, что именно используется − товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара. Такой подход, как было обозначено выше, расходится с действующим гражданско-правовым регулированием.
Законодательство о защите конкуренции также устанавливает возможность привлечения к ответственности правонарушителя в случае неправомерного использования товарного знака.
Напомним, что в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения, устанавливается ст. 14.6 названного Закона, в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку.
Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 14.33 дополняет данные положения административной санкцией. Однако в силу общих положений законодательства о защите конкуренции уточним, что для целей привлечения правонарушителя к ответственности по названной статье необходимо являться конкурентом такому лицу, т. е. отвечать всем формальным признакам субъекта-конкурента, что несколько усложняет механизм защиты нарушенного права.
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что все приведенные механизмы защиты нарушенных прав и восстановления справедливости полностью отвечают целям, которые следовало бы поставить законодателю, конструируя эти нормы. В регулировании вопроса нарушения исключительных