Эксперты установили, что жилой дом находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Аварийными являются надворные постройки. Тогда как веранда не соответствует существующим официальным требованиям для использования её по прямому назначению. Расчеты показали, что в ценах, сложившихся на момент пожара, на ремонт дома необходимо будет затратить 50 260 рублей. Восстановление надворных построек потребует 228 678 рублей.
А еще погорельцы потратили 7000 рублей, заказывая индивидуальному предпринимателю первичную оценку нанесенного им материального вреда. Не считая других немалых материальных расходов, связанных с этим «Делом о пожаре», которые требовалось погасить виновной стороне.
Но для наступления ответственности за причинение материального ущерба, по существующему в нашей стране законодательству, необходимо наличие нескольких обязательных условий. И не только факт имеющегося вреда, но и противоправное поведение (действие или бездействие) лица, по чьей вине он был нанесен, причинная связь между таким противоправным поведением и наступившим вредом. А также доказанная вина в его причинении.
О том, что все эти условия имеются, было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Видимо, желая облегчить участь Анатолия Казанцева, его защита попыталась сослаться на то, что иск подала только Людмила Пирогова, тогда как обгоревшим домом и уничтоженными надворными постройками она владеет не одна, а вместе с братом, а вот он от официальных претензий почему-то воздержался. Пришлось заслушивать Ивана Рогова. Однако он, как и сестра, вовсе не собирался прощать виновнику их несчастий всё то, что произошло в грозной реальности пожара. Просто они решили на семейном совете, что иск подаст одна Людмила, а сумму, взысканную решением суда, они собираются поделить поровну.
Такое соглашение родных брата и сестры не противоречило правовым нормам. И тогда Анатолий Олегович высказал просьбу уменьшить размер возмещения вреда, сославшись на иные обстоятельства. Он указал на, имеющуюся у него, третью группу инвалидности. Обрисовал и своё сложное имущественное положение пенсионера по старости, получающего ежемесячно менее десяти тысяч рублей.
В такой ситуации суд действительно пошел ему навстречу. Решение принимали, взяв во внимание фактические обстоятельства дела: и те, о которых на процессе заявил ответчик, и некоторые другие. В том числе – семейное положение, преклонный возраст, состояние здоровья. Соблюдая требования разумности и справедливости, суд удовлетворил исковые требования лишь частично. Что сказалось и на уменьшении некоторых других сумм, требовавших возмещения ответчиком.
И все же дорого обошелся пенсионеру Анатолию Казанцеву костер, разведенный на своем подворье в нарушении существующего порядка проживания в селе. Согласно вынесенному решению, в пользу Людмилы Пироговой с Анатолия Олеговича