Размышляя о перспективах политического развития России, Н.С. Мордвинов ориентировался на опыт развитых европейских стран с конституционной формой правления. Так, например, в 1816 году, анализируя политическое устройство развитых стран Западной Европы, он писал: «Франция, сделавшись конституционной монархией, очень быстро умножает богатство и могущество, в то время как другие европейские страны, оставшиеся со своими старыми законами, развиваются крайне медленно. Англия, благодаря конституции, которая сделала ее богатой и могущественной, смогла сопротивляться силам Европы, собранным в руках Наполеона…» Отсутствие конституции в нашей стране не позволяло в полной мере реализовать принцип личной свободы, верховенства закона и неприкосновенности частной собственности. С этих позиций Мордвинов констатировал: «Россия, со своим самодержцем, останется долго бедною и слабою и не будет успешно развиваться по сравнению с конституционными странами».
«Для существа нравственного нет блага без свободы…»
Николай Михайлович Карамзин
Алексей Кара-Мурза
Классический труд В.В. Леонтовича «История либерализма в России. 1762–1914», как известно, открывается краткими очерками либеральных преобразований во времена Екатерины II и Александра I, за которыми следует подробное исследование генезиса двух основных линий русского либерализма: линии М.М. Сперанского и линии Н.М. Карамзина. Но если принадлежность к русской либеральной традиции графа Сперанского, несмотря на все метаморфозы его поведения в годы «николаевской реакции», давно никем не оспаривается, то Николаю Михайловичу Карамзину (1766–1826), как замечает Леонтович, «повезло» в этом смысле значительно меньше: многие «правоверные либералы» упорно отрицают свое генетическое родство со знаменитым историком и литератором.
Включение Карамзина в отечественную либеральную традицию представлялось В.В. Леонтовичу абсолютно принципиальным: «Его (Карамзина. – А.К.) идеи, его общий духовный