Политическая наука №1 / 2017. Массовое политическое сознание. Коллектив авторов

выбравших один и тот же ответ. Однако такая частота осмысленна в той степени, в какой выбор респондентами одного и того же ответа имеет сходные смысл, причины, последствия. В частности, подсчитывая долю респондентов, выбирающих из списка партию, за которую они намерены голосовать, мы вправе рассчитывать на возможность прогноза результатов выборов. Но наш расчет оправдан, если выборы – это рутинная практика респондентов; если партии равноправны в политическом и информационном пространствах; если выбор в пользу той или иной партии в результате пропагандистских усилий не рассматривается общественным мнением как нечто неприличное или опасное.

      Рис. 3.

      Диаграмма рассеяния частоты выбора проблем (горизонтальная ось) и центральности проблем в сети взаимосвязей (вертикальная ось)

      Все становится гораздо сложнее, когда мы подсчитываем частоту выбора ответов на вопрос, который изучается в данном примере. Рассмотрим частоту выбора проблемы «рост преступности» в целом по выборке и внутри каждого класса респондентов. В целом она равна 40,1%. Внутри класса «проблемы, беспокоящие демократов» она гораздо выше – 92,1%. Но ее выбирают также респонденты из классов «проблемы выживания» (26,2%) и «проблемы, беспокоящие консерваторов» (24,6%). В двух последних случаях респонденты выбирают две проблемы из своего класса и присоединяют к ней одну из чужого. Более чем вероятно, что респонденты из разных классов вкладывают в выбор одной и той же проблемы разный смысл. Вот пример возможной (именно возможной) интерпретации. Респонденты из класса «проблемы выживания» трактуют рост преступности как одну из проблем, мешающих им жить (выживать). Для респондентов из класса «проблемы, беспокоящие демократов» рост преступности – помеха проводимым реформам. А респонденты из класса «проблемы, беспокоящие консерваторов» рассматривают его как свидетельство слабости власти. Еще раз: все перечисленное – не подтвержденные социальные факты, а лишь иллюстрация неоднородности причин выбора одной и той же проблемы. Но когда мы, как обычно, получаем общую по выборке частоту выбора этой проблемы, мы не задумываемся о возможном разнообразии смыслов, обусловливающих такой выбор; мы не принимаем во внимание это разнообразие, лишая эту частоту реального социального содержания и нагружая полученное число неким приписываемым нами, но не получившим обоснования смыслом (причинами, последствиями).

      Конечно, люди всегда вкладывают в используемые понятия разные смыслы, руководствуются в своем социальном поведении разными мотивами и преследуют разные цели. Но как это обстоятельство отражается в эмпирических социологических исследованиях – их методах, структуре решаемых задач, способах интерпретации и использования получаемых результатов? За редчайшими исключениями – никак. Предложенный фрагмент исследования – один из вариантов выхода из клубка проблем, порождаемого традицией эмпирической политической социологии.

      Далее. Повсеместно используемая социологами частота