Исторические особенности поведения хозяйствующих субъектов складываются под воздействием не только географических и природно-климатических условий, но и культурных традиций и нравственных норм (отношения к собственности, бедности, богатству, труду), изначально формирующихся под воздействием тех или иных религий. Именно поэтому восприятие КСО варьируется во времени и пространстве и зависит от институциональной системы, степени вовлеченности государства в социально-экономические процессы и традиционной модели управления, что позволяет говорить о социокультурной специфике моделей КСО [Батаева Б.С., 2010; Capron M., Petit P., 2011].
Принципиальное различие моделей КСО определяется степенью жесткости их регулирования. С этой точки зрения различаются два подхода: первый подразумевает самостоятельность бизнеса в определении своего вклада в развитие общества, второй – выработку государством и обществом обязательных к исполнению или декларативных требований к бизнесу. В зависимости от сложившейся практики форма КСО считается «открытой» или «скрытой» [Цуциева О.Т., Гобозова А.З., 2013; Шлихтер А.А., 2010, с. 22; Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А., 2011]. Однако во всех странах независимо от формы КСО действуют разработанные государством правовые нормы, призванные стимулировать социально ответственное поведение компаний.
Сравнительные характеристики моделей КСО в национальных культурах представлены в таблице 1 [Цуциева О.Т., Гобозова А.З., 2013].
Таблица 1
Сравнительные характеристики моделей КСО в национальных культурах
Стоит отметить, что представленная классификация дает самое общее представление о различных моделях КСО. Страновые модели имеют свои особенности, которые, естественно, невозможно выделить в рамках такой классификации.
Родоначальниками КСО, а также законодателями «моды» в этой области считаются американские компании. Американская модель КСО имеет высокую степень открытости, что объясняется спецификой американского предпринимательства, опирающегося на принцип максимальной свободы хозяйствующих субъектов и саморегулирования многих сфер общественной жизни [Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А., 2011].
В США регулирующие органы минимально вторгаются в предпринимательскую деятельность (кроме периодов острых экономических кризисов)13. Интеграция КСО в корпоративную стратегию носит добровольный характер, что не исключает предъявление компаниям юридических требований со стороны властей14.
Государство не принуждает, а поощряет компании к реализации принципов КСО, закрепляя на законодательном уровне определенные налоговые льготы (в частности, по налогу на прибыль предоставляется вычет суммы благотворительных взносов из налогооблагаемой базы). Кроме того, стимулом к инвестированию в социальные некоммерческие проекты для компаний служат менее жесткие требования, предъявляемые им судебными органами в случае каких-либо нарушений законодательства. Такие стимулы существенно снижают риски компаний, связанные с расходами на благотворительную деятельность и социальное инвестирование как внутри США, так и в странах приема. В целом в США частная и корпоративная благотворительность развита очень широко: в настоящее время ею охвачено 98% крупнейших американских компаний. США лидируют и по объему