Михаил Сергеевич, у меня большая просьба. Вы человек, которого знает мир, который получил Нобелевскую премию за демократию. Если мы ничего не сделаем и не остановим процессы дедемократизации (а они идут, кстати говоря, во многих республиках), если наши союзные демократические законы, хотя бы на время принятия в республиках подобных законов, не будут работать, то что скажут о нашей демократии, о нас самих? Скажу откровенно: боюсь, что такое скоропалительное решение приведет к страшному хаосу. Никакого восстановления, никакого упорядочения не будет. Мы могли бы поработать.
Председательствующий. Товарищ М. Шеримкулов своё заявление считает выступлением, поэтому отказывается от слова. Выступает народный депутат СССР Ш. М. Юлдашев. Следующим будет выступать народный депутат СССР А. М. Оболенский.
Юлдашев Ш. М., Председатель Верховного Совета Узбекской ССР. (Маргиланский национально-территориальный избирательный округ, Узбекская ССР). Уважаемые народные депутаты! Было совершенно очевидно по реакции зала, что Заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик воспринято неоднозначно. Очень уж неожиданным оказалось оно для многих. Но если без излишних эмоций, с учетом всех реалий общественно-политической обстановки в стране проанализировать данный документ, то в нынешней ситуации что-либо сказать против его принятия в принципе невозможно.
Многие республики, в том числе Узбекистан, официально провозгласили свою государственную независимость. Отныне наша многонациональная республика носит свое этническое наименование без каких-либо «измов» и политических нивелиров. Вчера миллионы узбекистанцев отметили 1 сентября как первый день подлинной государственности и свободы. Не считаться с подобной реальностью никто не имеет права.
Хотел бы особо подчеркнуть, что в Заявлении о государственной независимости Республики Узбекистан и в первом Законе Республики Узбекистан – об основах ее государственной независимости однозначно говорится об обеспечении в нашей республике достойной жизни; правовой защиты чести и достоинства каждого проживающего на ее территории, независимо от национальности, вероисповедания и социальной принадлежности. И пусть никто не обвиняет и не подозревает нас в чем-то другом, не сомневается в наших чистых помыслах.
Однако возникает закономерный вопрос: что в таком случае будет с Союзом, какова его судьба, сохранится ли он, как говорят, в обновленном виде? Вероятно, скорее уже надо говорить не об обновленном Союзе, каким он представлялся нам до 19 августа, а о совершенно новом Союзе суверенных государств, имеющем, в сущности, лишь две глобальные задачи.
При незыблемости установившихся границ между республиками нужно сохранить