Одним из главных испытаний «на прочность» для социального государства стал кризис середины 70-х годов, сопровождавшийся резким ростом массовой безработицы. Если в 60-е годы численность безработных в странах ОЭСР составляла около 8 млн человек, то в первой половине 80-х годов она перевалила за 30-миллионную отметку, удерживаясь на ней в последующем. Но острота безработицы определялась не столько ее масштабами, сколько неблагоприятной структурой, которая сформировалась в ведущих промышленно развитых странах за несколько последних десятилетий. Речь идет об увеличении удельного веса социально уязвимых групп – молодежи, пожилых людей, женщин (в первую очередь молодых матерей), иностранцев, лиц, имеющих слабое здоровье и ограниченную трудоспособность, длительно безработных и т.п. Причем численность длительно безработных, как правило, и пополняется за счет перечисленных «групп риска». Доля безработных, не имеющих работы более полугода, в общей численности безработных в большинстве западных стран, начиная с тех кризисных потрясений, устойчиво удерживается на уровне около 60% (в США в последние годы она была более 40%), а в некоторых странах и выше.
Масштабы и особенно формы безработицы привели к отказу от политики полной занятости, т.е. к пересмотру одного из главных постулатов социального государства5. Если до начала экономического кризиса 1974–1975 гг. в странах с развитой рыночной экономикой преобладал кейнсианский подход, направленный на обеспечение полной занятости путем воздействия на совокупный спрос, то после смены моделей государственного регулирования в начале 80-х годов на первое место была выдвинута борьба с инфляцией. Главным средством уменьшения безработицы сторонники новой концепции признавали общее оздоровление экономики вследствие оживления конкурентно-рыночных начал, создания благоприятного инвестиционного климата и сведения к минимуму вмешательства государства в экономику, в том числе в сферу занятости.
Изменение приоритетов в политике занятости, активное стимулирование мелкого и среднего бизнеса (менее капиталоемкого и более трудоемкого, чем крупный бизнес, и потому создающего больше рабочих мест) были тесно увязаны с другими мерами, например с ослаблением регламентации