Поведенческая теория позволила понять значение для рынка различных психологических характеристик людей, в частности, их склонности к экстраполяции текущего положения на будущее, и тем самым объяснить механизмы возникновения финансового пузыря и его «схлопывания». Заметим, что представители этого направления были одними из первых, кто перед кризисом 2001 г. выражал обеспокоенность по поводу пузыря на рынке «доткомов».
Отметим также, что последняя книга Д. Шиллера и Р. Акерлофа «Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой» (1) по существу переносит акцент с рационального репрезентативного агента к агенту, поведение которого таковым считать не приходится. Само название книги отсылает нас к Кейнсу и его представлениям о психологии финансового рынка в условиях неопределенности.
Оба эти направления работают с процессами на микроуровне и рассматривают макроуровень не как результат формальных процедур агрегирования репрезентативных агентов, а как следствие процессов взаимодействия гетерогенных агентов в сложной системе.
Сегодня высказываются смелые предложения заменить гипотезу эффективности гипотезой адаптивных рынков на основе объединения принципов поведенческой экономики и эволюционной теории (обучение, адаптации, отбор) (22). Однако в ближайшей перспективе это вряд ли произойдет из-за сложностей формального характера.
Дальнейшее развитие экономической теории, скорее всего, приведет к дальнейшему росту ее многообразия. Этот процесс будет происходить не в соответствии с трансформационной моделью, предполагающей, что экономисты в какой-то момент отказываются от старой парадигмы и принимают новую, а по «популяционной» модели. В соответствии с этой моделью изменения происходят постепенно, затрагивают различные разделы науки и во многом связаны со сменой поколений ученых. Если это так, то проблема не в том, повлияет ли данный кризис на экономическую науку, а в том, как он скажется на отдельных разделах экономической теории.
1. Акерлоф Д., Шиллер Р. Spiritus Animalis, или как человеческая психология управляет экономикой. – М.: Юнайтед Пресс, 2010. – 273 с.
2. Коландер Д., Фельмер Г. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки // Вопр. экономики. – М., 2010. – № 6. – С. 10–25.
3. Скидельски Р. Возвращение мастера. – М.: Юнайтед Пресс, 2011. – 253 с.
4. Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. – М.: ЭКСМО, 2011. – 512 с.
5. Ashley W.J. The present position of polit. economy // Econ. j. – L., 1907. – Vol. 17, N 68. – P. 467–489.
6. Bergman B.R. The current state of economics: Needs lots of work // Annals of the American academy of political and social science. – Philadelphia (US), 2005. – Vol. 600, July. – P. 52–67.
7. Blanchard O. The state of macro // NBER Working paper series. – Cambridge, MA: National bureau of economic research, 2008. – N 14 259. – Mode of access: http: // www.nber.org/papers/w14259
8. Boulding K. Economics as a moral science // Amer. econ. review. – Nashville (TN), 1969. – Vol. 59, N 1. – P. 1–12.
9. Carter C.F. Expectation in economics // Econ. j. – L., 1950. – Vol.