В науке конституционного права можно встретить различные точки зрения относительно способов обеспечения стабильности конституционного строя и стабильности самой конституции. Позиция большинства ученых сводится к тому, что нормативно определенный и сложившийся фактически конституционный строй не разграничиваются, а представляют единое целое, так же как и юридическая и фактическая конституции объединяются в понятие реальной конституции150. Ю. Г. Барабаш отмечает важность определения, прежде всего, предмета обеспечения стабильности конституционного строя, указывая, что «украинские ученые активно бросились создавать эфемерные механизмы обеспечения стабильности конституционного строя, не разобравшись до конца, возник ли этот строй на самом деле как система отношений, базирующихся на демократических началах, уважении к человеческому достоинству и обеспечении автономии личности»151. Данная позиция показывает, что предмет обеспечения стабильности конституционного строя и его основ – не только зафиксированные в писаной конституции основополагающие принципы организации государства, общества и конституционно-правового статуса личности, а фактически сложившиеся конституционные правоотношения.
При этом анализ понятий конституционной, национальной, государственной, общественной и других видов152 безопасности позволяет заключить, что, как правило, законодателем используются понятия безопасности, национальной безопасности, безопасности государства в качестве обобщенных, интегрирующих. Ученые рассматривают в качестве альтернативных различные понятия национальной безопасности: безопасность государства в широком смысле153, государственная безопасность154, конституционная безопасность155 и др. А. В. Кудашкин