Иван-чай своими руками: технологии и искусство. Евгений Витальевич Доманский

иван-чай выступает в образе Золушки, которая раздражает уже только одним своим присутствием. Нам сложно определить жанр таких текстов, но условно их можно назвать «предвзятые авторские фантазии», типа «сам не пробовал, но уверен, что это плохо». Так, например, получилось у всеми уважаемого автора В. В. Похлёбкина. Место для копорского чая в его монографии нашлось только в разделе «Фальсификации». Подделки под чай из кипрея, по его словам, «…не дают характерного чайного вкуса, не говоря уже об аромате, а только имитируют «чайную» окраску настоя, причём всегда очень интенсивную, чем и подкупают нетребовательного, бедного и невежественного потребителя» [16]. Объявить большую часть населения бывшей Российской империи и нынешних многочисленных ценителей этого напитка невежественными потребителями? Здесь что-то не так. Да и мы, собственно говоря, против такой оценки.

      Некоторых авторов нам бы очень хотелось пригласить к себе на чай, чтобы им стало, по крайней мере, неловко за свои статьи. Чай из кипрея, конечно, можно сделать невкусным, если знаешь, как.⁶ Но мы предпочитаем другие знания. Если бы получался невкусный чай, то в следующий раз никто бы и не попросил. Так нет же, очередь из желающих с каждым годом только растёт.

      Не могу обойти стороной и критические статьи, связанные с историей этого напитка. Они тоже есть. Попробуем отнестись к одной из них с попыткой отделить «злаки от плевел». Статья опубликована на сайте «Регионавтика». Называется она «Копорский чай: как подделке создали славу «богатырского напитка» [17]. Иронии и сарказма авторам не занимать, однако знаний и понимания особенностей потребления и производства копорского чая оказалось недостаточно для того, чтобы быть вполне объективными. Из всех лекарственных свойств иван-чая они для себя выбрали «главное», а именно: «оказывает седативное (успокаивающее), а также иногда применяется в качестве лёгкого ненавязчивого слабительного». Усилив свою позицию такими противоречивыми знаниями, авторы приводят несколько архивных документов, связанных с копорским чаем. Это «О запрещении подделки копорского чая под вид китайского» от 6 июня 1816 года. В июле император Александр I решил, что правильнее будет вообще запретить сбор трав, из которых делают «копорский чай». А тех, кто будет торговать поддельным чаем (под подделкой подразумевалось и наличие примесей иван-чая в настоящем китайском чае), не только штрафовать и наказывать за торговлю подделкой, но и публиковать их имена в газете для всеобщего обозрения [17].

      Из этого официального документа следует, что название «копорский чай» на тот момент являлось официально принятым или, по крайней мере, устоявшимся. Соответственно снимаются вопросы, связанные с его потреблением и потребителями. И то, и другое было. Понятно, что такие указы показывали и дистанцирование власти от его производства. Возможно, что эти акции стали результатом лоббирования купцами торговли чая, ввозимого из Китая. Китайский чай начал проигрывать конкуренцию копорскому чаю как самобытному товару, и потребовалось вмешательство самого императора,