6. Инквизиционный принцип вынуждает суд оставлять роль спокойного наблюдателя и вмешиваться в процессуальную борьбу сторон. Это опасно и вредно. Суд может очень легко утратить соответствующие его званию хладнокровие, беспристрастие, объективность и стать союзником одной из сторон, правота которой представилась ему более вероятной при предварительном исследовании обстоятельств дела. Даже если это не произойдет в действительности, то уже сама возможность такого результата бросит на суд тень подозрения в пристрастии и лишит его доверия граждан. Судья не только должен быть беспристрастным, но и должен слыть беспристрастным. «Суд может быть благодетельным учреждением только тогда, когда стороны питают такое же доверие к гражданскому судье, как к третейскому, но не тогда, когда они боятся его, как комиссара полиции»349.
7. Принятие принципа состязательности имеет еще ту позитивную сторону, что ведет к разделению труда, которое всегда плодотворнее осуществления всей весьма сложной деятельности одним лицом. Подготовка материала производится двумя тяжущимися, из которых каждый подбирает все то, что служит для его пользы, причем обе стороны могут пользоваться помощью специалистов-юристов (адвокатов).
8. Принцип контрадикторности открывает широкое поле для самостоятельности граждан и побуждает их к проявлению личной инициативы и энергии. Напротив, инквизиционный принцип отдает стороны под опеку суда; их усердие ослабевает, они начинают рассчитывать на помощь сверху, и если эта надежда подводит, то сетуют на суд и подозревают его в пристрастности. Также с точки зрения воспитательного влияния на граждан принцип контрадикторности заслуживает предпочтения, хотя бы даже в отдельных случаях они терпели от него потери. Здравая идея контрадикторного процесса заключается, как выразился Plank, в том, что «лучше явная опасность свободы, чем сомнительная обеспеченность опеки»350.
9. В конечном счете последовательное проведение инквизиционного принципа невозможно фактически, поскольку работа суда увеличилась бы в сто и тысячу раз, став для него непосильным грузом. Если при господстве контрадикторного процесса судьи, даже получая готовый фактический материал из рук сторон и их адвокатов, перегружены работой, то, принимая следственный принцип, пришлось бы в десятки раз увеличить их число, что превышало бы финансовые возможности государства.
III. Против принципа контрадикторности выдвигаются следующие возражения.
1. В защите частных прав заинтересованы не только управомоченные лица, но и государство, поскольку совокупность частных прав составляет правопорядок, а поддержание правопорядка является основной задачей государства. Иначе говоря, стремясь к поддержанию правопорядка, государство должно заботиться о том,