При новом рассмотрении спора суду надлежит установить, соответствовали или нет действия банка «Уралсиб» принципу добросовестности, проверить не прекратилось ли его право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2014 по делу № А44-5100/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 по тому же делу отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Обстоятельства данного дела представляют собой частный случай возникновения конкурсного требования после истечения срока на заявление требования в реестр требований кредиторов, предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов. Такая же ситуация имеет место, например, в случае возникновения соответствующего требования в связи с признанием сделки недействительной после истечения срока закрытия реестра (в терминах Закона о банкротстве и при признании недействительным преимущественного удовлетворения). Особенностью указанных ситуаций является то, что в них по определению срок заявления требований в реестр требований кредиторов не может быть соблюден.
Применительно к данному конкретному случаю ВС РФ пришел к выводу о необходимости субъективного исчисления соответствующего срока (два месяца), что дает возможность кредитору получить удовлетворение наряду с кредиторами своей очереди, а не после них.
В целом конкурсное право в том виде, в котором оно сложилось в настоящее время в Российской Федерации, знает несколько приемов для устранения негативного эффекта от объективного пропуска срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве:
– установление субъективного момента начала течения соответствующего срока;
– «встраивание» опоздавшего кредитора в расчеты «ближе» к своей очереди, если это возможно (без установления субъективного момента начала истечения соответствующего срока).
Установление субъективного момента начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов имеет место в следующих случаях:
– прекращение