Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности. Марина Александровна Рожкова

эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства» (Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2010 (СПС «КонсультантПлюс»)). В то же время ученый подчеркивает необходимость признания и иных критериев разграничения судебной подведомственности, упоминая при этом: «1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью); 2) субъектный состав (сторон); 3) наличие соглашения сторон; 4) спорность или бесспорность права; 5) характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования)» (Там же).

      66

      Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1 (СПС «КонсультантПлюс»).

      67

      Постановление ЕСПЧ от 14.02.2008 по делу «Пшеничный против России» (Pshenichyy v. Russia, № 30422/03).

      68

      См. вопрос 4 разд. IV Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.12.2014.

      69

      Абзац 1 п. 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

      70

      Вследствие сказанного, бесспорно, не было подведомственно СИП, например, требование о признании незаконным решения городского Совета депутатов «О порядке деятельности общественных кладбищ на территории г. Новосибирска» (см. определение СИП от 16.01.2015 по делу № СИП-871/2014).

      71

      Определение СИП от 08.12.2014 по делу № СИП-294/2014.

      72

      Решение СИП от 23.12.2015 по делу № СИП-167/2015.

      73

      Решение СИП от 14.12.2015 по делу № СИП-818/2014.

      74

      Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1999. С. 131. Далее он подчеркивал: «…в России судебная практика имеет значение самостоятельного источника права, но это значение было официально признано за ней лишь со времени издания Судебных Уставов Императора Александра II. В них впервые предписывалось суду не останавливать решения под предлогом неясности, неполноты или противоречия существующих законов, а разрешать непредвиденные законом случаи на основании общего разума всего законодательства» (Там же. С. 132).

      75

      Подробнее о классических и фактических судебных прецедентах, а также значении судебной практики см.: Рожкова М.А. Судебный прецедент и судебная практика // Иски и судебные решения: Сб. статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2009. С. 320–353 (СПС «КонсультантПлюс»).

      76

      И это при том, что ч. 2 ст. 33 АПК РФ специально предусматривает: указанные в ч. 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава, не упоминая характер правоотношений.

      77

      Комментарий