Фома Аквинский: Различие между реальным (actus) и потенциальным (potentia) — самое важное в характеристике бытия. Любое сущее способно быть и не быть, т.е. изменяться. Рассмотрим каменную глыбу: в потенции (возможности) это статуя, но в акте (действительности) – нет. Если ваятель придаст ей форму, статуя станет действительностью, но не исчезнет и ее потенция – например возможность превратиться в пыль.
Doctor: Если все сущее способно к изменению, то возникает вопрос о принципе его единства, в силу которого оно, изменяясь, является этим определенным сущим, этой субстанцией (от лат. substantia – сущность). С этого мы и начали разговор.
Фома Аквинский: Этот принцип есть форма. Если форма есть определенность, то она нуждается в парном принципе – определяемом. Это само по себе неопределенное, но определяемое (оформляемое) есть материя. Материя – это основа множественности, поскольку одна и та же форма может воплотиться в различных вещах.
Ignorant: Мне кажется, что-то подобное было у Аристотеля. Его концепцию мы рассматривали как дуализм.
Фома Аквинский: Насчет Аристотеля ты прав, а насчет дуализма я бы поспорил. Ведь форма и материя не являются самостоятельными видами сущего, способными разделиться: они суть то, посредством чего (quo est) сущее есть то, что оно есть (quod est). Субстанция есть совокупность формы и материи. Сущность актуальна в индивидуальных субстанциях, а мыслится она в общих понятиях.
Doctor: Значит, уважаемый doctor angelicus, вы хотите сказать, что сущность и бытие – это не одно и то же.
Фома Аквинский (1225–1274)
Фома Аквинский: Конечно, ведь можно знать сущность чего-либо, не ведая, существует ли оно. Акт наделения бытием (actus essendi) делает сущее сущим. Поэтому бытие так относится к сущности, как акт – к потенции. Бытие есть чистая актуальность (рис. 4)[36].
Рис. 4
Ignorant: Господа философы, мне кажется, что я уже потерял нить нашего разговора. Конечно, можно рассуждать о бытии с точки зрения материального и идеального, актуального и потенциального, но все равно мы будем говорить об одном и том же. Вот это и удивительно! Получается, что бытие всякий раз ускользает от нас, и нам всякий раз нужно прилагать определенные интеллектуальные усилия, чтобы его обнаружить.
Doctor: Мне нравится ход твоих рассуждений. Действительно, с древнейших времен люди пытались как-то «ухватить» и «ухватиться» за подлинное бытие. Самые ранние представления о бытии носили отпечаток мифологического сознания. Люди считали, что все в мире, да и сам мир зародилось из некого первоначала (архе), первовещества, подобно тому, как в яйце зарождается птенец. Первоначало представляет собой, по мысли древних философов, некое вещество, находящееся в вечном движении и перевоплощении. Не меняя своей сути, первоначало – источник многообразных