С точки зрения «стражей нравственности», эта «новая мораль» не только стремительно разрушала прежнюю систему нравственных ценностей [Bondy 1957], опиравшуюся на почти двухтысячелетний опыт христианства, но и угрожала принципам немецкого семейного очага, который ассоциировался у них с официальным браком, отсутствием добрачных половых связей, супружеской верностью, чадолюбивой и добродетельной женой и матерью [Писарева 2007]. Почувствовав, что молодежь демонстративно отказывается от традиционных семейных ценностей и берет за правило иные нормы поведения, охранители испугались ветра перемен и под предлогом «переполняющего их чувства особой ответственности» за судьбу молодёжи [Ordnung 1960: 71] с удвоенной энергией бросились её «защищать» [Acht Grundsätze 1965]. Так, федеральное общественное объединение «Операция: защита молодёжи» давало правовые консультации охранителям, регулярно проводило тематические выставки и «Недели защиты молодёжи» [Großes Programm 1961; Jugendschutzwoche eröffnet 1961], распространяло тексты охранительных законов, а также многочисленные листовки, плакаты, памятки и брошюры. Кроме того, оно уделяло большое внимание поиску и привлечению в свои ряды новых сторонников, имеющих «особые знания или практический и организаторский опыт в области защиты молодёжи» [Satzung 1958: 73—74], издавало журналы «Защита молодёжи сегодня и завтра» и «Призыв к народу. Ежемесячный журнал об оздоровлении народа и защите молодёжи», рассчитанные на широкую общественность [Jahresberichte 1960 – 1968]. С декабря 1959 г. в их ведении оказался ещё и специальный журнал «Защита молодёжи», целевой аудиторией которого были чиновники, учителя, воспитатели и активисты в области работы с молодёжью; в нём освещалась текущая работа движения, обсуждались актуальные проблемы и различные правовые аспекты защиты молодёжи, анализировалась судебная практика [Schreiben des 1. Vorsitzenden 1960].
Кроме того, охранители усилили давление на власти, требуя от них принятия срочных мер по ограждению молодёжи от волны безнравственности, сексуальной свободы и «идола свободы прессы» [Steinbacher 2011: 57]. Они были услышаны властью. Однако, последовавшие с её стороны охранительные меры, воплотившиеся в ужесточении положений законов «О защите молодёжи в общественных местах» 1957 г. [BGBL 1957] и «О распространении изданий, опасных для молодёжи» 1961 г. [BGBL 1961], лишь привели к росту напряженности в обществе. В итоге с помощью политики «закручивания гаек» власти и охранители не только не выиграли «битву за нравственность», но и, настаивая на обращении с молодёжью «не как со взрослыми, каковыми они себя чувствовали, а как с детьми» [Хобсбаум 2004: 348], во многом добились обратного эффекта, провоцируя молодёжь на дальнейший саботаж и без