Более того, СССР потребовал сумму в 95 миллионов рублей в качестве возмещения за вывезенное с захваченной территории оборудование и порчу имущества. Финляндия также должна была передать СССР 350 морских и речных транспортных средств, 76 локомотивов, 2 тысяч вагонов, значительное число автомобилей[67].
Явным минусом является то, что советские потери в несколько раз превосходили финские. Однако подобное соотношение не удивительно. Возьмем, например, Русско-японскую войну 1904–1905 годов. Если рассматривать боевые действия в Маньчжурии, потери обеих сторон оказываются примерно одинаковыми. Более того, зачастую русские теряли больше японцев. Однако при штурме крепости Порт-Артур потери японцев намного превысили русские потери. Казалось бы, и здесь, и там сражались те же самые русские и японские солдаты, почему же такая разница? Ответ очевиден: если в Маньчжурии стороны сражались в чистом поле, то в Порт-Артуре наши войска обороняли крепость, пусть даже и недостроенную. Вполне
естественно, что штурмующие понесли гораздо более высокие потери. Такая же ситуация сложилась и во время Советско-финляндской войны, когда нашим войскам пришлось штурмовать линию Маннергейма, да ещё в зимних условиях.
В результате советские войска приобрели бесценный боевой опыт, а командование Красной Армии получило повод очень серьезно задуматься о недостатках в подготовке войск и о неотложных мерах по повышению боеспособности армии и флота.
Выступая 19 марта 1940 года в парламенте, Даладье заявил, что для Франции «Московский мирный договор – это трагическое и позорное событие. Для России это великая победа»*.
Глава 3
Накануне Великой отечественной…
«Обучение войск приблизить к условиям боевой действительности»
После окончания войны было проведено Совещание при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии 14–17 апреля 1940 года. На этом совещании была дана не только объективная оценка состояния Красной Армии, но и определены направления развития военного искусства и обучения командного состава. На совещании выступил И. В. Сталин, который под влиянием опыта Советско-финляндской войны принял решение омолодить командный состав Красной Армии.
«Опыт Гражданской войны… недостаточен на сегодня, и кто этого не понимает, тот погиб. У нас в командном составе, – подчеркнул И. В. Сталин, – засилье участников Гражданской войны, которые могут не дать ходу молодым кадрам. Надо выдвигать молодые кадры, которые являются надежной сменой…»[68].
Одним из следствий Советско-финляндской войны явилась отставка «Первого маршала» К. Е. Ворошилова с поста наркома обороны СССР. Очевидно, что Сталин в нем увидел главного носителя «культа