Архитектор-художник Александр Игнатьевич Владовский. Текст монографии. Андрей Пономарев. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Андрей Пономарев
Издательство: Издательские решения
Серия:
Жанр произведения: Биографии и Мемуары
Год издания: 0
isbn: 9785449089182
Скачать книгу
что проект архитектора не был удостоен премии, он был рекомендован для приобретения.

      В отзыве о проекте А. И. Владовского конкурсная комиссия отмечала: «Участок принят угловым, площадью в 2 500 квадратных саженей. План отличается вычурностью контура, не оправдываемою избранным участком; та же вычурность заметна в деталях плана и понижает его достоинство. Вместе с тем надо отметить интересное и удачное взаимное расположение круглого, проходящего через оба этажа, вестибюля, гостиной, зала, столовой и зимнего сада. Менее удачно расположено книгохранилище.

      Во 2-м этаже, также весьма вычурном, хорошо общее расположение при большой, однако, площади коридоров и переходов. Общий прием плана заслуживает внимания и мог бы при некотором упрощении и переработке дать, по-видимому, хорошие результаты. Внутренняя отделка намечена довольно красиво; значительно хуже фасады. Объем главного здания – 5 475 кубических саженей, объем служб и оранжереи – 575 кубических саженей»123.

      По данным Л. Генса, в 1917 году А. И. Владовский представил на конкурс проект санатория в Койтъярве124. Проект этот обнаружить не удалось. Судя по публикациям в газете «Ревельский наблюдатель», А. Владовскому мог принадлежать проект под девизом «Белый цветок в красном круге».

      Общее представление о нем может дать отзыв жюри конкурса: «Расположение помещений санатории в пяти этажах нельзя считать решением, подходящим к настоящему заданию, так как этим, несмотря на предложенные лифты, затрудняется внутреннее сообщение между помещениями. Кроме того, условия местности не заставляют преследовать экономию в площади застройки. Против требования программы автором проектирован внутренний коридор, недостаточно освещенный. Пристройка, содержащая хозяйственные помещения и залы, затемняет главную лестницу. Устройство подъезда между главным корпусом и названной пристройкой является нежелательным при здании на свободном, большом участке. Не проведено распределения помещений по классам. Многие помещения по неудобной форме не соответствуют своему назначению. Нет особых лестниц для служебного персонала. Изоляция заразных больных не достигается»125.

      Сам конкурс на постройку санатория вызвал скандал в архитектурном сообществе, который мог быть спровоцирован непрофессиональной работой жюри. Подчас подливали масло в огонь и некоторые конкурсанты, пытаясь так или иначе повлиять на решение жюри. Подробности мы находим на страницах газеты «Ревельский наблюдатель» за 1917 год.

      Первый отзыв жюри был опубликован 7 февраля: «Хотя ни один из проектов не соответствует всем требованиям, жюри решило ввиду некоторых преимуществ проекта г-на Бурмана рекомендовать Ревельскому комитету Союза городов передачу проекта г-ну Бурману для переработки»126.

      Через день было оглашено новое решение: «При рассмотрении проектов оказалось, что ни один из проектов не соответствует всем надлежащим требованиям, почему


<p>123</p>

Мунц О. Отзыв комиссии судей по конкурсу проектов дома-особняка со службами для города в центральной полосе России // Зодчий. Пг., 1917. №35—38. С. 200.

<p>124</p>

Gens, L. Arhitekt-kunstnik Aleksander Vladovski // Linnaehitus ja arhitektuur = Градостроительство и архитектура. ETUI ehitusalased uurimused. Tallinn, 1991. Lk. 117; Gens, L. Vladovski, Aleksander // Eesti kunsti ja arhitektuuri biograafiline leksikon. Tallinn, 1996. Lk. 600.

<p>125</p>

Отзыв жюри по конкурсу проектов здания санатории для легочных больных в имении Койтъярв // Ревельский наблюдатель. 1917. №42. 20 февраля (5 марта).

<p>126</p>

Ревельский наблюдатель. 1917. №31. 7 (20) февраля.