Подсудно ли данное дело окружному военному суду? Изменится ли решение задачи, если оспариваемые приказы содержат секретные сведения?
Задача № 8
Камова Н.Ю. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Садыкову А.Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Садыковой Э.А., 2015 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ответчика до достижения ребенком совершеннолетия, указав в обоснование, что состояла в браке с ответчиком, от данного брака имеет ребенка Садыкову Э.А. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 22.04.2015 с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Садыковой Э.А. ежемесячно начиная с 17.04.2015 и до совершеннолетия дочери. Ответчик в настоящее время проживает в Республике Азербайджан. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа не могут принудительно взыскиваться по месту жительства ответчика, так как согласно п. «б» ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) основанием для отказа исполнения является то обстоятельство, что ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд. В соответствии с процедурой приказного производства, установленной ГПК РФ, вызов должника в суд и его участие не предусмотрены.
Судьей со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вынесено определение о возвращении Наумовой Н.Ю. искового заявления в связи с неподсудностью дела Новгородскому районному суду Новгородской области.
Правильно ли поступил суд? Какой суд должен рассмотреть данное дело? Укажите родовую и территориальную подсудность.
Задача № 9
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что истец и Сидорова заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Сидоровой в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда от 21.03.2017 Сидорова признана несостоятельным (банкротом), введена процедура