Уже в то время некоторые представители экономической науки находили смелость указать на гибельность такой фискальной политики при построении налоговой системы Советского государства. Так Л. Н. Юровский доказывал, что в существующих условиях необходимо было резко сокращать тяжелое бремя военных расходов, покончить с милитаризацией и «военно-коммунистической» организацией народного хозяйства, стимулировать частную инициативу, «разгосударствливать» экономику путем ликвидации «военного хозяйства» во всех его видах и перехода от государственного хозяйства к частному хозяйству[155]. Тяжелое экономическое состояние государства заставило его руководителей пересмотреть свои взгляды и перейти к рыночным экономическим методам хозяйствования при построении его налоговой системы.
Н. Д. Кондратьев в 1921 г. при переходе к нэпу в период отсутствия устойчивого денежного обращения первоначально отстаивал идею единого натурального налога. В 1924 г. заканчивалась денежная реформа, в связи с чем ученый предложил новые формы построения налоговой системы и принципы ее организации. Они нашли отражение в проекте акта о едином сельскохозяйственном налоге, в котором фиксировались следующие принципы построения налоговой системы государства: максимальное приближение к обложению ренты; принцип районности обложения в зависимости от доходности каждого хозяйства; устойчивости объекта обложения; принцип умеренного прогресса; денежное исчисление и взимание налога; улучшение практики взимания налога; окладное обложение[156]. Постепенно в условиях нэпа, которая осуществлялась под руководством ученого-экономиста, доктора юридических наук Г. Я. Сокольникова, был взят курс на постепенный переход от натуральных к денежным налогам. Также происходят изменения и в механизме советского государства. Это нашло отражение в том, что в составе Наркомфина образуется Управление налогами и государственными доходами[157]. Переход к нэпу создал возможность для установления разнообразных налогов, так как появились частное имущество и частные доходы[158]. Косвенное налогообложение подвергалось критике с позиции значительного финансового обременения населения, однако продолжало существовать и быть доминирующим потому, что приносило существенный доход государству.
Дальнейшее развитие политических и социально-экономических отношений