28
Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 26; Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 10.
29
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 37.
30
Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 183.
31
Мальков В. П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 108; Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории правотворчества. Владивосток, 1997. С. 18.
32
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А. В. Брилиантова. М., 2008. С. 130; Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3-х т. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 293; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 36.
33
Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 174; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 164.
34
Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1. Учение о преступлении. С. 173.
35
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 94.
36
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 95.
37
См.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969 // Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 439; Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С. 111; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 142; ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957 // ТрайнинА.Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 26–28.
38
Фефелов П.А. Основания уголовной ответственности в советском праве // Советское государство и право. 1983. № 12. С. 86, 87.
39
См.: таблицу 1 в приложении.
40
Современная отечественная наука строго придерживается определенного порядка в анализе состава преступления: сначала всегда исследуется объект, затем объективная сторона, и только после этого – в различном порядке субъект и субъективная сторона (или субъективная сторона и субъект). В то же время наука XIX в. предлагала иные схемы. В частности, Н. С. Таганцев избирал следующую последовательность: субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона; Л. С. Белогриц-Котляревский иную: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
41
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957 // Трайнин А. Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 56.
42
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 105.