Особенности «обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», выделенные в ГК РФ, относятся только к договорным обязательствам. Данный факт имеет две возможные причины. Во-первых, ответственность предпринимателя вне договора не отличается существенным образом от ответственности непредпринимателя. Если обратиться к гл. 59 ГК РФ, то она определяет, например, в ст. 1095–1098, специфические основания ответственности предпринимателя, специфические деликты, а не правила ответственности, то есть содержание деликтного обязательства для предпринимателя не отличается. Во-вторых, в науке не раз высказывалось мнение о принципиальной разнице договорных и внедоговорных обязательств или даже о том, что деликтные и кондикционные правоотношения обязательствами не являются[6], впрочем автор данного предположения высказывает и идею о том, что и ответственность по договору – это уже не обязательственное отношение[7].
Для характеристики обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в науке используются два термина: «предпринимательский договор» и «предпринимательское обязательство». Поскольку специальные правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся только к договорным обязательствам, то именование их предпринимательскими является логичным. Однако, как будет показано ниже, для таких обязательств характерно то, что договор (соглашение) служит лишь одним из оснований его возникновения. Кроме того в российской науке многоаспектное понимание договора (как юридического факта, правоотношения и документа) стало общепризнанным, поэтому использование этого термина может ввести читателя в заблуждение относительно механизма возникновения таких отношений. Подобными соображениями можно объяснить предпочтение термина «предпринимательское обязательство» при соотнесении его с термином «предпринимательский договор». При этом следует оговорить, что цитируемые ученые понимают под ними одно и то же явление.
Правовая природа предпринимательского обязательства остается предметом дискуссии. Ряд ученых, например, В. С. Белых, видят в предпринимательском договоре институт комплексного гражданско-правового и публично-правового (административно-правового) регулирования