Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения. Сергей Бабаян. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Сергей Бабаян
Издательство: Российский государственный университет правосудия
Серия:
Жанр произведения: Учебная литература
Год издания: 2017
isbn: 978-5-93916-610-2
Скачать книгу
же как и нормы, имеют два субъекта поощрительных правоотношений – осужденного, на которого направлено поощрение, и администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые применяют поощрение. При этом применение поощрения является правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.

      Однако некоторые ученые-пенитенциаристы отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение[36]. По мнению А. Ф. Сизого, следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм[37]. Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение, и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Очевидно, что условия применения поощрения полностью совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС РФ осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки администрация принимает решение о поощрении[38].

      Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией исправительного учреждения или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А. Ф. Сизый и Ю. Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы, представляется нереальным, так как в этом случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения как формы реализации законного интереса.

      Анализируя правовую природу поощрительных институтов, можно прийти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. Например, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных


<p>36</p>

См.: Сизый А. Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. М., 1995. С. 74–76; Соловьев Ю. Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1984. С. 38.

<p>37</p>

См.: Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования равомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 1995. С. 180.

<p>38</p>

Курганов С. И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 5. С. 4.