Административная ответственность в сфере таможенного дела. Маргарита Николаевна Кобзарь-Фролова. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Маргарита Николаевна Кобзарь-Фролова
Издательство: Российский государственный университет правосудия
Серия:
Жанр произведения: Учебная литература
Год издания: 2017
isbn: 978-5-93916-640-9
Скачать книгу
за каждый последующий случай денежная пеня повышалась (например, ст. 976, 977 и др.)[10].

      Субъектами административной ответственности являлись: лица, перемещающие товары; собственники товаров; должностные лица, отвечающие за перевозку; а также (впервые) – юридические лица («управления железных дорог, пароходств и транспортных предприятий, в том числе и воздушно-транспортных, принявших на себя перевозку грузов» – см. 264, 996, 1000, 1002).

      Как замечает О. Ю. Гречкина, «Таможенный устав 1910 года содержал нормы, по сути, содержащиеся и в современном законодательстве». Как и в настоящее время, размер штрафа за различные нарушения таможенных правил определялся Уставом как в установленной конкретной сумме, так и в величине, кратной пошлине либо стоимости товара[11].

      Следует заметить, что в предреволюционный период был накоплен ценный и полезный опыт, без учета и использования которого невозможно совершенствовать современное российское законодательство.

      В Советской России административная ответственность в области таможенного дела была установлена Таможенным уставом СССР (1924)[12]: за более тяжкие проступки была установлена уголовная ответственность. Административной ответственности подлежали нарушители в случае нарушений таможенных правил, связанных с сокрытием товаров от таможенного контроля. Такие товары, как правило, подлежали конфискации. При невозможности конфисковать товар взыскивалась его приблизительная стоимость. Помимо этого, подлежал уплате штраф: в отношении товаров, облагаемых пошлинами, – в пятикратном размере пошлины, в отношении товаров, ввозимых беспошлинно, – в размере четверти от стоимости товара, в отношении запрещенных к ввозу товаров – в размере их двукратной стоимости (ст. 259, 261 Устава).

      Несомненной заслугой законодателя было то, что Таможенный устав СССР (1924) содержал порядок производства по делу о нарушении таможенных правил. В Уставе также содержались понятия «малозначительность», а также имелись указания на наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, при нарушении таможенных правил. Так, для «пассажиров, проезжающих через границу»: при обнаружении в их багаже разрешенных к ввозу, но «сокрытых от таможенного надзора» предметов, превышающих норму личного потребления, административная ответственность устанавливалась, но товары подлежали конфискации без уплаты штрафа (ст. 216).

      В качестве смягчающего обстоятельства было предусмотрено правило, согласно которому штраф может быть уменьшен «до половины», если «привлеченные лица, в фактическом владении которых были обнаружены контрабандные товары, укажут действительного собственника последних». С одной стороны, установление собственника товаров позволяло применить меры ответственности в отношении инициатора контрабанды. С другой стороны, рассматриваемая норма обеспечивала возможность не назначать чрезмерное наказание лицу, не получившему всей полноты экономической выгоды от нарушения таможенных правил (ст. 237).

      В


<p>10</p>

Гречкина О. В. История развития административной юрисдикции таможенных органов России: XX век. Довоенный период // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. Вып. 7 (266). 2012. С. 24–31.

<p>11</p>

Гречкина О. В. История развития административной юрисдикции таможенных органов России: XX век. Довоенный период // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. Вып. 7 (266). 2012. С. 24–31.

<p>12</p>

Таможенный устав Союза ССР (Утвержден ЦИК СССР 12.12.1924) [Утратил силу] // СЗ СССР. 1925. № 5. Ст. 53.