Заключение
Исходя из сказанного выше, мы видим, что географическая локализация за пределами области с сохранением причастности «виртуальному соседству» колымчан укоренена исторически. Поскольку переезд из города маркирован положительно, актуализация различения текущего местоположения (магаданец/не-магаданец) имеет дополнительную семантическую нагрузку: указание на переезд ассоциируется с успехом, а споры по поводу качества жизни в Магадане по сути касаются его критериев. Именно миграция и комплекс эмоций вокруг нее являются в данном случае той «структурой чувствования», которая определяет локального Магаданского субъекта. Благодаря интерактивному формату социальной сети и ориентированному на магаданцев контенту, паблик позволяет «уехать-и-остаться» и таким образом, с одной стороны, встраивается в работу социальных механизмов, сформированных до его появления, а с другой ― даёт подписчикам новые возможности и эксплицирует работу этих механизмов для исследователя.
Теории использования интернета мигрантскими сообществами, фокусирующиеся на транснациональных практиках, как правило акцентируют новизну этих практик и связывают их возникновение с появлением Web. Случай магаданских мигрантов показывает, что во внутригосударственном контексте транслокальность, ставшая благодаря интернету видимой, не является качественно новым образованием и имеет исторические основы. Благодаря своей интерактивной природе рассматриваемый паблик предоставляет уехавшим не только пространство для обмена образами «покинутой родины», но и возможности для более интенсивного наблюдения и участия в жизни Магадана.
Библиография
Источники
MGDN Магадан // Вконтакте [https://vk.com/likemgdn].
Литература
Почепцов В. «Колымское землячество»: проблема формирования идентичности политических заключенных (на материале мемуаров Зои Дмитриевны Марченко) // Laboratorium. 2015. Т. 7. №1. С. 136—146.
Старков А. «Северное притяжение»: Рассказ о магаданском землячестве // Вечерний Магадан [http://vmagadan.ru/index.php?newsid=514].
Appadurai, A. (1995) «The Production of Locality», in Fardon, R. (ed.) Counterworks. Managing the Diversity of Knowledge, p. 204—225. Routledge.
Dekker, R., Engbersen, G. (2014) «How social media transform migrant networks and facilitate migration», Global Networks, 14: 401—418.
Alonso, A., Oiarzabal, P. J. (eds.) (2010) Diasporas in the New Media Age: Identity, Politics, and Community. University of Nevada Press.
Hiller, H., Franz, T. (2004) «New Ties, Old Ties and Lost Ties: the Use of the Internet in Diaspora», New Media and Society, 6 (6): 731—752.
Hine, C. (2000) Virtual Ethnography. Sage.
Kang, T. (2009) «Homeland Re-Territorialized», Information, Communication & Society, 3 (12): 326—343.
Khlinovskaya-Rockhill, E. (2010) «Living in Two Places: Permanent Transiency in the Magadan Region», Alaska Journal of Anthropology, 2 (8): 43—51.
Komito, L. (2011) «Social Media and Migration: Virtual Community 2.0», Journal of the Association for Information Science and Technology, 6 (62): 1075—1086.
Sapienza, F. (2001) «Nurturing Translocal Communication: Russian Immigrants on the World Wide Web», Technical Communication, 4 (48): 435—448.
Schmidt, H., Teubener, K., Zurawski, N. (2006) «Virtual (Re) unification? Diasporic Cultures on the Russian Internet», in Schmidt, H., Teubener, K., Konradova, N. (eds.) Control and Shift: Public and Private Usages of the Russian Internet, p. 120—146. Norderstedt: Books on