Наука о религии и ее постмодернистские критики. Алексей Апполонов

цитаты, «идеологическое измерение научного изучения религии» обнаруживается и критикуется преимущественно не учеными, но теми, кто к науке не имеет вообще никакого отношения. Что же касается антропологии, то Т. Фицджеральд (а именно его Узланер приводит как пример антрополога, «разоблачающего» науку о религии) критикует не науку о религии (science of religion) вообще, а ее вполне конкретный (псевдо- или околонаучный, с его точки зрения) вариант, religious studies, который он понимает как «современный миф о религии, сформированный в философской теологии (теософии?) христианскими авторами, такими как Дж. Хик» (Fitzgerald T. The Ideology of Religious Studies. N.Y.; Oxford, 2000. P. 31). Фактически он, как ученый-антрополог, полемизирует с авторами вроде У. К. Смита (которому, кстати, в «The Ideology of Religious Studies» посвящено немало страниц) и при этом утверждает, что за редкими исключениями все, кто занимается religious studies, – христианские теологи, а не ученые. Само наличие ситуации, когда Фицджеральд критикует понятие «религия» за его ненаучность и зависимость от христианской теологии, но при этом оказывается у постмодерниста Д. Узланера в списке борцов с научным изучением религии, где фигурируют преимущественно теологи, лишний раз подчеркивает ту прискорбную путаницу, которую в науку о религии привносят как теологи, так и писатели-постмодернисты.

      43

      Необходимо отметить, впрочем, что некоторые авторы пытаются отрицать универсальность религиозных феноменов на основании этнографических и антропологических данных. Аргументы подобного типа я рассмотрю в четвертом разделе второй главы.

      44

      Lagarde P. de. Deutsche Schrifen. Goettingen, 1878. S. 17.

      45

      О чем свидетельствует уже само название его трактата: «De Veritate, prout distinguitur a revelatione, a verisimili, a pos sibili, et a falso», то есть «Об истине, как отличающейся от откровения, от правдоподобного, от возможного и от ложного».

      46

      Tindal M. Christianity as Old as the Creation. L., 1730. Р. 82.

      47

      Ibid. P. 232.

      48

      «Таким образом, Бог нашел уместным открыть нам в Писании некоторые удивительные вещи, такие как сотворение мира и последний суд, и много других удивительных истин, которые человек сам по себе не мог даже вообразить» (Toland J. Christianity not Mysterious. L., 1702. P. 41).

      49

      При этом уже здесь термин «религия» используется как по меньшей мере не полностью тождественный термину «вера»: «…для рассмотрения разногласий в нашей святой религии и христианской вере» («…in causa nostrae sanctae religionis et Christianae f dei»; Praef., 1).

      50

      Baierus G. I. Compendium theologiae positivae. Lipsiae, 1759. P. 13.

      51

      Burman F. Synopsis Theologiae. Genevae, 1678. P. 4.

      52

      Stern F. R. The Politics of Cultural Despair. Berkeley, 1974. P. 27.

      53

      Теперь он рассуждает так: «В течение всей истории мы имели дело не с Евангелием, а с христианством, то есть с иудейскими, греческими и римскими элементами, внедренными в новый материал Евангелия» (Lagarde P. de. Op. cit. S. 32).

      54

      Ibid. S. 34.

      55

      В связи с этим весьма примечательно замечание Э. Трёльча, который полагал, что попытки отделить «религиозную веру» от «научной деятельности» разрушительны для культуры, а потому «различные источники знания надлежит некоторым образом объединить и гармонизировать»